tag:blogger.com,1999:blog-8606754674219327332024-03-13T21:08:37.223-07:00IZQUIERDA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES (INTRA)Por un nacionalismo hispánico de izquierdas. Por la patria, el pan y la justicia. En pie trabajadores frente a la oligarquía. Unknownnoreply@blogger.comBlogger62125tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-32509638531823439932020-11-16T09:15:00.004-08:002020-11-16T09:22:29.013-08:00AGNÉS LLADÓ ENGAÑÓ A LOS CIUDADANOS PARA ENCUBRIR EL REBROTE<p>LA ALCALDESA DE FIGUERES ES LA RESPONSABLE DE LA MITAD DE
LOS FALLECIDOS POR CORONAVIRUS EN NUESTRA CIUDAD </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-fzLwhX26m58/X7Kzw-LEfaI/AAAAAAAAAuE/iWA_On-EiJ0F_SQSAaDGeFxWSzlaZ_N-wCLcBGAsYHQ/s1024/agnes%2Bllado%2Blletja.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="681" data-original-width="1024" src="https://1.bp.blogspot.com/-fzLwhX26m58/X7Kzw-LEfaI/AAAAAAAAAuE/iWA_On-EiJ0F_SQSAaDGeFxWSzlaZ_N-wCLcBGAsYHQ/s320/agnes%2Bllado%2Blletja.jpg" width="320" /></a></div><br /><p>Leer artículo aquí:</p><p><br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><a href="https://intra-e.com/lamarca/index.php/2020/11/12/la-capita580-positius-per-covid-19-a-figueres-en-dues-setmanes/">https://intra-e.com/lamarca/index.php/2020/11/12/la-capita580-positius-per-covid-19-a-figueres-en-dues-setmanes/</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-5567562399874654862017-03-10T08:38:00.003-08:002020-11-16T08:32:10.798-08:00Contactar<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
Para contactar con nosotros:<br /></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br /></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">intra@intra-e.com</div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br /></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-60326351476175629572015-03-04T23:45:00.003-08:002015-05-02T15:37:33.963-07:00Manifiesto por la Refundación del Nacionalismo Patrio (Izquierda Nacional de los Trabajadores, INTRA)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: black;"><b><u><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;"><br /></span></span></u></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-GcJ3-IPF2xU/VUVRhvSQbhI/AAAAAAAAAmY/v3TlywejlyA/s1600/INTRA-FRANJA-C.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-GcJ3-IPF2xU/VUVRhvSQbhI/AAAAAAAAAmY/v3TlywejlyA/s1600/INTRA-FRANJA-C.jpg" height="240" width="400" /></a></div>
<br />
<blockquote>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: medium;">LA MARCA HISPÁNICA </span>
</span></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: x-large;">MANIFIESTO POR LA </span></span></u></b></div>
</blockquote>
<blockquote>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u><span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: x-large;">REFUNDACIÓN</span></span></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: x-large;"> DEL NACIONALISMO PATRIO</span></span></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: large;"> IZQUIERDA NACIONAL DE
LOS TRABAJADORES</span></span></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>
<span style="line-height: 115%;"><span style="font-size: x-large;">(INTRA)</span></span></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
</div>
</blockquote>
<div align="center" class="MsoNormalCxSpMiddle" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El denominado Reino de España es
uno de los pocos países europeos que no ha desarrollado un nacionalismo político
normal, moderno, es decir, compartido por la mayoría de los ciudadanos. De
hecho, existe un nacionalismo español, pero encerrado en guetos y ámbitos harto
minoritarios de la extrema derecha antidemocrática. Este nacionalismo se
confunde con la dictadura del general Francisco Franco y otros episodios
polémicos de la historia de España. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Para el nacionalismo español
actual, ser español significa, en primer lugar, hablar castellano. Si eres
español, habla español, sostenía la propaganda del régimen franquista. Cuando un
catalán habla catalán es como si hablara un idioma extranjero. El catalán no ha
sido considerado una lengua española por parte de los “nacionalistas”, incluso
se le ha negado su condición de idioma y, así, a la postre, ha sido el mismísimo
nacionalismo español el que ha generado un nacionalismo catalán reactivo que les
toma la palabra a sus adversarios y defiende la lengua propia como núcleo de una
nación separada. Otro tanto puede afirmarse de los vascos y de los gallegos,
pueblos hispánicos con idioma diferenciado que, en mayor o menor medida, han
seguido los pasos de Cataluña hacia la secesión. En un nacionalismo regular y
templado, un catalán sería español cuando hablase catalán y en tanto que
catalán, es decir, sin necesidad de añadir bilingüismo alguno a su cultura y
mentalidad. Siendo todo ello perfectamente compatible con el hecho de que
exista, por razones obvias, una lengua común, la castellana, compartida por
todos los ciudadanos del país. Pero esa lengua no tiene que ser ni más ni menos
española que sus hermanas. Desde el punto de vista político, el castellano
debería ser, en última instancia, y excepto para los castellanohablantes de
nacimiento, un mero requisito técnico que nos permitiera comunicarnos como
ciudadanos hispánicos herederos de distintas tradiciones culturales. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Por si fuera poco, para el
vigente nacionalismo español de extrema derecha, además de hablar castellano, un
español auténtico tiene que ser católico practicante e incluso católico
preconciliar (fundamentalista). Los españoles ateos no serán, en cualquier caso,
reconocidos como “buenos españoles”; ya no digamos todos aquellos colectivos que
vulneran alguno de los preceptos de dicho dogma religioso: homosexuales,
matrimonios civiles, mujeres que han decidido abortar, etcétera. Tampoco pueden
ser españoles los trabajadores, porque un buen español ha de ser “de derechas” e
identificarse con el tipo de sociedad que correspondió a las épocas hegemónicas
de la historia nacional. Pero ese tipo de sociedad será siempre, visto desde una
perspectiva moderna, necesariamente conservador. Erigido en arquetipo o modelo
político, semejante idea de España sólo puede nutrir programas de la derecha más
rancia. En consecuencia, los trabajadores, es decir, la gran mayoría de la
población, cuyo voto tiende a orientarse hacia la izquierda, no pueden sentirse
españoles de verdad y rechazan el nacionalismo como una ideología retrógrada,
residual. Siguiendo la misma lógica reaccionaria que las anteriores, los
españoles deberían ser monárquicos: un español republicano es sospechoso de
traición a la patria, por cuanto en sus mejores tiempos España fue una
monarquía. Ese mismo mecanismo arcaizante transforma el nacionalismo español en
algo incompatible con la democracia: el patriotismo tiene que devenir a la
postre, por necesidad, dictatorial, antidemócrata y, consecuentemente, hostil a
los derechos básicos de los españoles y del propio pueblo español en tanto que
fundamento constituyente de la soberanía nacional. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En definitiva, el nacionalismo
español de extrema derecha, el único realmente existente hasta la fecha, se ha
basado en la exclusión de toda suerte de sectores y segmentos sociales, del
pueblo en cuanto tal, y en la reducción de España a una secta cristiana
violenta, ultracatólica, etnicista castellana y reaccionaria. ¿Cómo puede
entonces extrañar que los “patriotas españoles” sean únicamente aquéllos pocos
grupúsculos que se reúnen en actos cuyas cifras de asistencia no superan nunca
el millar de personas? El nacionalismo español ha fracasado una y otra vez. Y
con él, lamentablemente, ha fracasado también España como país, pues un Estado
sin un imaginario nacional pacíficamente compartido está, ayuno de legitimación,
condenado a fragmentarse. El denominado Estado de las Autonomías representa la
etapa actual de un proceso de descomposición del Estado español que se podrá
retrasar más o menos con fórmulas federalistas, pero que no se detendrá hasta
consumarse si antes no analizamos y comprendemos las causas del fenómeno. De esa
comprensión puede y debe surgir, empero, un movimiento nacionalista hispánico de
izquierdas, laico, republicano y plurilingüe cuya primera tarea es romper
simbólicamente con la extrema derecha de manera ostensible. El nacionalismo
español opera como un verdadero obstáculo –aunque pretenda lo contrario- para la
defensa de los intereses nacionales. Por eso hablaremos de nacionalismo
hispánico y de catalanismo de la Marca Hispánica, porque si no lo hiciéramos así
seríamos devueltos <i>ipso facto</i>, por los medios de comunicación y la
propaganda del sistema oligárquico imperante, al reducto sitiado de la extrema
derecha españolista. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><u>La refundación del
nacionalismo patrio como nacionalismo hispánico</u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Nosotros damos por muerto y
enterrado <i>de iure</i> el falso nacionalismo español. Tal ha sido su
descrédito, que todo intento de recuperarlo tiene que concitar el rechazo de la
mayoría de los ciudadanos. Ese nacionalismo provoca una mezcla de miedo,
desprecio y asco. Pero, ¿sería posible un <i>nacionalismo hispánico</i>? Para
expresarlo de forma llana e inequívoca: un nacionalismo que se fundamentara en
Hispania, realidad histórica anterior al Reino de España y, por tanto, a la
cristianización del país. Pero lo que nos interesa de aquella Hispania no es,
por supuesto, la estructura social antigua, sino su carácter de concepto
exclusivamente político oriundo de Roma. La Hispanidad se refiere en primera
instancia a la noción de “lo político” como algo situado por encima de la
economía y de la religión, no a la comunidad cultural con los países de habla
castellana. Hispánico es aquello que nosotros, en cuanto pueblo, hemos heredado
de Europa y, por ende, de la civilización. En este sentido refundaron Hispania
los pueblos germánicos godo y franco a partir de la Marca Hispánica, una entidad
administrativa y militar del Sacro Imperio Romano-Germánico cuyo territorio,
pero también su espíritu y proyecto político, se corresponde con el núcleo
histórico de Cataluña. Por el mismo motivo, la refundación del nacionalismo
hispánico tiene que ir acompañada de una refundación del catalanismo y del
concepto de la Catalanidad más acá de toda forma de separatismo, federalismo o
autonomismo, pues éstas no son más que distintas fases del proceso
independentista catalán conducente a la destrucción de Hispania. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El paisaje de aquel territorio
fundacional, embrión de la Marca Hispánica, es la comarca vieja de Empúries, con
centro en la actual ciudad de Figueres. Y fue Figueres, también, la última
capital de la Segunda República Española. Figueres niega la legitimidad del
franquismo como punto de partida de la falsa transición democrática que ha
desembocado en la actual crisis del Estado. La Marca Hispánica expresa, por otra
parte, lo esencial de la Catalanidad y de la Hispanidad entendidas en el sentido
indicado y al margen de cuestiones religiosas, económicas y culturales, las
cuales quedan, en este concepto, automáticamente, subordinadas al carácter
político, cívico, del Estado Hispánico. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Hispania quiérese una nación
moderna con cuatro lenguas oficiales y capitalidad en Barcelona; un Estado
unitario, es decir, sin autonomías; un Estado con una nueva bandera, un nuevo
himno, un nuevo sentido de lo nacional; un Estado social, que cifre su
patriotismo en la defensa de los derechos de los trabajadores; un Estado
democrático basado en la participación de todos los ciudadanos, de abajo a
arriba, desde los municipios a las grandes cámaras de representación. Queremos
volver a sentir que pertenecemos a una patria. No combatimos el nacionalismo
separatista desde un presunto no-nacionalismo (PP, Ciutadans), sino desde otro
nacionalismo, la Marca Hispánica, que supera los anteriores y los arroja al
basurero de la historia. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En el año 2010 se fundó en
Figueres la Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA) como partido político
que representa, por primera vez en la historia de los pueblos hispánicos
modernos, este proyecto de refundación nacional. Antes de que existieran
partidos como Podemos u otros populismos de izquierdas, la Izquierda Nacional de
los Trabajadores (INTRA) ya esgrimió un proyecto nacional, a la vez patriótico,
social y rotundamente de izquierdas. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Por todo lo expuesto, </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>Manifestamos:</u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
1/ que nuestra patria no es el
actual Reino de España, pero tampoco los ficticios <i>Països Catalans</i> del
independentismo, sino una República Hispánica unitaria, laica, social de los
trabajadores nacionales.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
2/ que la refundación nacional
entraña una serie de cambios simbólicos en la capitalidad del Estado, las
lenguas oficiales, la bandera, el himno e incluso la denominación oficial del
país. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
3/ que tenemos la voluntad de
construir nuestra patria como catalanistas leales a Hispania desde Figueres y la
Marca Hispánica, superando aquí, de manera pacífica y democrática, el conflicto
entre españolismo e independentismo, entre constitucionalismo y separatismo,
pues ni la actual constitución, ya caduca, ni el proyecto secesionista,
totalmente ilusorio, pueden provocar otra cosa que la fractura social entre los
ciudadanos autóctonos. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
4/ que a tales efectos fundamos
hace ya cuatro años la Izquierda Nacional de los Trabajadores (en Cataluña:
Esquerra Nacional dels Treballadors), INTRA, una palabra latina que significa
dentro, pues es el corazón mismo del país el que está amenazado por los recortes
sociales, la corrupción, la crisis moral de las instituciones, la política de
inmigración, el paro endémico, el terrorismo islámico y el enfrentamiento
interétnico. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
5/ que tenemos vocación de
participar en los procesos democráticos, y por tanto en las elecciones
municipales, para iniciar nuestra andadura política y poder combatir desde las
instituciones todas las injusticias que se cometen contra los trabajadores
nacionales, sin importar que éstos hablen catalán, castellano, vasco o gallego;
todo ello como primer paso en la extensión del proyecto de izquierda nacional al
resto del país. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Y para que así conste firmamos
este manifiesto y nos comprometemos a no cejar en nuestra lucha hasta que estos
objetivos hayan sido alcanzados. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Izquierda Nacional de los
Trabajadores (INTRA)</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En Figueres (Marca Hispánica),
13 de febrero de 2014</div>
<span style="color: black;"></span><br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center; text-autospace: none;">
</div>
<span style="color: black;">
</span>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: left; text-autospace: none;">
<span style="color: black;">Fuente:
<a href="http://www.filosofia-catalana.com/docs/butlletins/butlletins2/BF-00009.pdf">http://www.filosofia-catalana.com/docs/butlletins/butlletins2/BF-00009.pdf</a></span></div>
<span style="color: black;">
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: left; text-autospace: none;">
</div>
</span><span style="color: black;"><div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: left; text-autospace: none;">
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: left; text-autospace: none;">
</div>
</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-63792217363550063182015-02-19T12:00:00.003-08:002020-11-16T08:59:04.333-08:00L'Esquerra Nacional dels Treballadors
<br />
<div align="justify" class="MsoNormal"><u style="text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-CifTFkvhpxc/X7Kvx2F_8NI/AAAAAAAAAtQ/pxcnrbGPyPIDBKAHYW7SaZiFLPWv1NGfgCLcBGAsYHQ/s545/INTRA-E.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="165" data-original-width="545" src="https://1.bp.blogspot.com/-CifTFkvhpxc/X7Kvx2F_8NI/AAAAAAAAAtQ/pxcnrbGPyPIDBKAHYW7SaZiFLPWv1NGfgCLcBGAsYHQ/s320/INTRA-E.jpg" width="320" /></a></div><br /><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><br /></span></u></div><div align="justify" class="MsoNormal"><u style="text-align: left;"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">Esquerra Nacional dels Treballadors</span></u><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt; text-align: left;">
(INTRA) és una assemblea de ciutadans, treballadors i
estudiants que promou de forma pacífica un canvi de
règim a l’Estat espanyol i la instauració d’una <u>Democràcia Popular Participativa</u>, amb diferents
assemblees com a òrgans de control i fiscalització del
poder, a totes les institucions, des dels municipis fins
a la cambra legislativa. Aquesta forma de govern ha
d’impedir que es torni a repetir la situació actual de
crisi econòmica, moral i institucional de <u>l’Estat
Social i Democràtic de Dret</u>, amb un estament polític
corrupte legislant al servei dels amos del diner i
contra del poble sobirà al qual teòricament representa.</span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt; text-align: left;"><br /></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">L’Esquerra Nacional dels Treballadors propugna
l’establiment d’un <u>Poder Constituent</u>, <u>l’abdicació del rei</u>, un
<u>referèndum
monarquia-república</u> i l’obertura d’una <u>Causa
General</u>, amb conseqüències penals, contra els
responsables polítics i econòmics de la crisi, inclosos
els corruptes. Esquerra Nacional dels Treballadors és
una organització fundada a Catalunya però d’àmbit
estatal i contrària a l’independentisme que CiU utilitza
ara per a tapar-se les vergonyes. Defensem l’existència
d’una <u>Nacionalitat Hispànica</u> latent, hostil a les
polaritzacions centralisme-secessionisme, i proposem la
fundació d’un <u>Estat Hispànic Unitari</u>, amb <u>quatre llengües co-oficials a tot el territori hispànic</u>
i <u>capital a Barcelona</u>. Una de les conseqüències
lògiques de la nostra postura, que no volem amagar a
ningú, és <u>l’abolició de l’insostenible Estat de les
Autonomies.</u></span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><u><br /></u></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">L’Esquerra Nacional dels Treballadors (INTRA) s’oposa,
per tant, a l’espanyolisme actual de la mateixa manera
que rebutja l’enfollit objectiu independentista de la
separació d’Espanya, la qual sols pot perjudicar al
poble català i afegir a la crisi un trist panorama de
ruïna econòmica, fractura social, opressió oligàrquica i
fins i tot guerra civil a Catalunya. A diferència dels
espanyolistes que s’oposen també a la independència però
sols per deixar-ho tot tal com està, <u>INTRA és una
organització d’esquerres, patriòtica, hispànica i
catalana de soca-rel que vol solucionar els problemes
reals de la comunitat nacional</u>, que vol
comprometre’s amb els ciutadans en un moment clau de
transició històrica on tothom ha de sortir al carrer per
a defensar les conquestes socials dels nostres pares i
avis, bo i evitant el perill d’una involució
antidemocràtica. </span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><br /></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">Esquerra Nacional dels Treballadors
<u>rebutja la
violència</u> i no consentirà que sota l’empara de les
reivindicacions democràtiques o de l’antifeixisme les
velles esquerres totalitàries intentin imposar-nos un
altre cop un règim comunista de terror policial. </span>
</div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">Esquerra Nacional dels Treballadors
<u>condemna el
racisme, la xenofòbia i l’antisemitisme</u>, però també
<u>combatrà una política d’immigració dissenyada per
l’oligarquia a fi d’aconseguir mà d’obra barata en
condicions de semiesclavatge i contra els interessos més
elementals dels treballadors autòctons de la nació. </u>
</span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><u><br /></u></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">Esquerra Nacional dels Treballadors
<u>es defineix laica
i neutral en matèria religiosa</u> i proclama <u>la
veritat racional</u> com a valor fonamental de la vida
pública.<u> </u></span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><br /></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">Esquerra Nacional dels Treballadors declara la guerra a
l’oligarquia de les 200 famílies catalanes que han
conduït el país a la fallida econòmica i moral, que han
desacreditat les actuals institucions democràtiques i
autonòmiques –les quals ja no tenen salvació possible- i
que ara intenten manipular l’independentisme per culpar
Madrid i Espanya del que elles mateixes han provocat. <u>El cap visible d’aquesta banda de saquejadors, vividors,
mentiders, lladres i traïdors anomenada “catalanisme” és
el senyor Artur Mas, president de la Generalitat de
Catalunya. </u></span></div><div align="justify" class="MsoNormal"><span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;"><u><br /></u></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal">
<span face=""Arial Black","sans-serif"" lang="CA" style="color: black; font-size: 13.5pt;">La Marca Hispànica, 13 d’octubre de 2012</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-33111074488146344112014-03-26T21:39:00.000-07:002014-05-19T04:42:43.329-07:00La independencia de Cataluña<a href="http://3.bp.blogspot.com/-w_hefKkmth0/UzOrMUWX2CI/AAAAAAAAAho/aKFIobR6wqU/s1600/senyera-catalana.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-w_hefKkmth0/UzOrMUWX2CI/AAAAAAAAAho/aKFIobR6wqU/s1600/senyera-catalana.jpg" /></a><br />
<br />
<br />
<br />
<blockquote class="summary">
<em>La independencia de Cataluña es el fraude con que la oligarquía local pretende encubrir sus delitos, que incluyen la tortura y el saqueo del erario público.</em> </blockquote>
<div class="media">
<br /></div>
<div class="article">
La corrupción del estamento político mal llamado "catalanista" es ya una evidencia abrumadora. Basta con leer la prensa, sección tribunales. Esta afirmación vale especialmente para CiU y aún más para el "clan del pinyol". Así, la única salida airosa de los delincuentes con corbata que actualmente nos gobiernan es la huida hacia delante, o sea, aquéllo que ellos mismos idealizan en términos de "independencia". Los Pujol, Mas, Duran y toda la panda de vividores sólo podrían fugarse de la justicia con magistrados comprados por la oligarquía local. Esta supuesta "independencia" significa, en realidad, "impunidad criminal" y, por tanto, opresión, miseria y humillación para el pueblo catalán. <br />
<br />
Las víctimas de una red mafiosa somos siempre, en efecto, los ciudadanos. Poder robar sin tener que temer ningún castigo es cierto que da mucha "independencia", pero no precisamente a la gente, sino a los ladrones y defraudadores. Quien está pagando ahora mismo las consecuencias de este saqueo del erario público autonómico que ha caracterizado los 30 años de falso "catalanismo" son las escuelas, los hospitales, los funcionarios, los niños que ya no pueden comer ... En una palabra, los trabajadores y los sectores más débiles de la sociedad catalana. <br />
<br />
No hemos llegado a ser la comunidad más endeudada de España porque Madrid nos robe, sino por toda la costra parasitaria de miles de cargos de confianza inútiles que chupan del presupuesto de la Generalitat. Cataluña está en bancarrota debido a los millones de euros malgastados, repartidos a sacos entre supuestos "patriotas" que se ríen de todos nosotros y han hecho del "nacionalismo" un negocio harto lucrativo. <br />
<br />
Hasta ahora estos sinvergüenzas tenían que disimular, esconderse y pasar un poco de miedo por los líos judiciales resultado de sus fechorías. En una futura Cataluña "independiente" podrán despreocuparse de cualquier posible denuncia: el entero tejido institucional quedará bajo su control: prensa, televisión, juzgados, policía, prisiones... <br />
<br />
Ciertamente, las instituciones autonómicas catalanas hace mucho tiempo que sirven a los mafiosos y la ruina económica de Cataluña ha sido el resultado inevitable de este hecho, bien patente en la actualidad. Pero los pujolistas, un concepto que va mucho más allá de lo que es formalmente CiU, detectan todavía demasiadas zonas libres, ése es precisamente su problema. <br />
<br />
Para evitar fugas de información "delicada" necesitan colocar por todo el país a sus dóciles secuaces a sueldo. Tienen que conseguir que ningún diario, tribunal u organismo policial pueda funcionar de manera democrática, denunciando o persiguiendo los delitos cometidos por los amigos, socios y correligionarios ... Hete aquí el "Estado propio". Un Estado en propiedad, pero no del pueblo, sino de las 200 familias oligárquicas. Cuando los postreros "agujeros" estén tapados, ellos, los mafiosos con barretina, podrán descansar tranquilos. Sin embargo, nosotros, los trabajadores de este país, ya no podremos ni respirar. Su independencia es nuestra asfixia moral y material. <br />
<br />
Es necesario un nuevo catalanismo, un catalanismo reconstruido de raíz. Y el primer requisito de este proyecto es el encarcelamiento de "la familia" y la inhabilitación perpetua del estamento político, cómplice por acción u omisión. También la abdicación del rey y la reforma de la Constitución Española. No otra es la auténtica independencia, aquélla que haría del catalán un pueblo más libre. ¿Libre de quién? De los que verdaderamente lo oprimen. De los traidores a los ciudadanos de Cataluña: Jordi Pujol y compañía. <br />
<br />
Echémosles fuera. Y con deshonor. Todavía estamos a tiempo. Despertemos antes de que el sueño de la "cadena humana" imaginaria se convierta en la pesadilla de una cadena real aplastando nuestras espaldas. </div>
<div class="article">
</div>
<div class="article">
Fuente: <a href="http://argentina.indymedia.org/news/2013/11/849799.php">http://argentina.indymedia.org/news/2013/11/849799.php</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-18604058365534646272014-03-01T23:12:00.000-08:002014-09-04T20:44:52.634-07:00La manipulación de los indignados<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-46nRD1U9HmE/U3b8nTUytUI/AAAAAAAAAic/ws0cE78FH_M/s1600/manipulacion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-46nRD1U9HmE/U3b8nTUytUI/AAAAAAAAAic/ws0cE78FH_M/s1600/manipulacion.jpg" /></a></div>
<br />
<span style="font-size: large;">¿Por qué han fracasado los <span style="background-color: #134f5c; color: white;">Indignados</span>? La manipulación de los <span style="background-color: #134f5c; color: white;">Indignados</span> por parte denominado <span style="background-color: white;">Movimiento 15 M</span> ha sido fabulosa y tenía la finalidad de neutralizar y encauzar la protesta por veredas filosóficamente inocuas para el sistema oligárquico. En cualquier caso, ha eludido el ataque frontal al régimen monárquico en España a pesar de la situación de debilidad y descrédito notorios del rey Juan Carlos I. En lugar de implantar un nuevo <em><u>régimen</u></em> republicano, el M 15 M confórmase con un cambio de <em><u>gobierno</u></em> de tintes más "progresistas". El veneno en la taza ideológica del M 15 M lo inoculó el espía, falsario y diplomático oligárquico Stéphane Hessel, sicario judío de los banqueros Rothschild y Rockefeller. </span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
<span style="font-size: large;">En la actualidad, <u><em>el partido </em>PODEMOS<em>, así como otras siglas "políticamente correctas", herederas de aquello que no pudo ser y, en el fondo, del propio Stéphane Hessel, se preparan para apuntalar el sistema oligárquico por la izquierda con algunas dosis de keynesianismo económico</em></u>. El objetivo es el retorno a la narcotización permanente de la gente en el seno de la denominada "sociedad de consumo". Volveremos a sentirnos moderadamente "felices". Nuestra mirada será apartada del horroroso abismo que por un momento se mostró desnudo ante nuestros ojos incrédulos. </span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
<span style="font-size: large;">Los <span style="background-color: #134f5c; color: white;">Indignados</span> podían, en efecto, haber sido otra cosa, algo mucho más importante para nuestras vidas: <em><u>la construcción de una genuina democracia basada en el conocimiento de la verdad racional</u>.</em> Eso que los oligarcas quieren ocultarnos a todo precio, pues dejaríamos de ser dóciles productores/consumidores/contribuyentes para convertirnos en orgullosos <em><u>ciudadanos</u></em> depositarios de la <em><u>soberanía nacional,</u></em> es decir, en <em><u>sujetos de la historia</u></em> dispuestos, si necesario fuere y sin traicionar la existencia cotidiana en el mundo de la vida, a morir por la defensa de nuestra dignidad política como <em><u>trabajadores</u></em>. </span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
<span style="font-size: large;">Con PODEMOS, los oligarcas no van a caer. Los valores básicos de nuestra sociedad seguirán siendo los mismos. Stéphane Hessel ya se encargó de dejarlo todo "atado y bien atado" desde el primer momento. </span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
<span style="font-size: large;">Si te interesa el libro escribe a</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">adecaf@adecaf.com </span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">El autor: <i>Un indignado. </i>362 páginas. </span><i> </i><br />
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-16785469835544284582013-08-19T19:30:00.000-07:002015-02-19T11:39:06.231-08:00MOVIMIENTO DE LOS INDIGNADOS (2ª ASAMBLEA)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-_eROQG-6ydg/UhLPkJVu8iI/AAAAAAAAFac/D81es7vUe-s/s1600/zaplana.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-_eROQG-6ydg/UhLPkJVu8iI/AAAAAAAAFac/D81es7vUe-s/s320/zaplana.jpg" height="320" width="204" /></a><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><b><u>LA PACIENCIA DE LOS TRABAJADORES SE HA TERMINADO</u></b></span><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">. Con el escándalo de la financiación ilegal y los sobresueldos que afecta directamente al gobierno de la nación, la degradación moral de los políticos profesionales y de las instituciones liberales ha superado con creces el límite de lo tolerable por los ciudadanos. Ya no se trata de casos singulares que pudieran ser considerados una excepción más o menos aislada: el estamento político, por activa o por pasiva, debe ser calificado de corrupto en su totalidad. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Estado español funciona como un cártel de organizaciones criminales mafiosas dirigidas por Mariano Rajoy, Alfredo Pérez Rubalcaba, Artur Mas y otros </i>capos<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> regionales.</i> Ninguno de los partidos actuales está libre de culpa, ni siquiera Izquierda Unida. Sólo aparecen “limpias” las siglas en fase de crecimiento electoral o las que han sido incapaces de usurpar algún enclave de poder, y éstas más por inepcia que por honestidad. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Tal evidencia golpea la conciencia del ciudadano medio en plena crisis económica. Una auténtica debacle social <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>afecta, con el desmantelamiento galopante del Estado de Bienestar, a la mayoría de los trabajadores del país. Nada menos que seis millones de parados erígense en abochornante testimonio de cargo contra una “casta” política que, junto a su notoria <i style="mso-bidi-font-style: normal;">inmoralidad</i>, ostenta el reprobable demérito de la incompetencia, la ignorancia supina y el más ridículo analfabetismo funcional. El politicastro de la Piel de Toro es, en suma, en el mejor de los casos, tan vago, desvergonzado, mentiroso y ladrón, cuan incapaz, inculto, prepotente e insensato.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>En el peor, un criminal cómplice de delitos de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lesa</i> humanidad tipificados en el juicio de Nüremberg (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">v.g</i>.: José María Aznar)<i style="mso-bidi-font-style: normal;">. </i>Carentes de toda autoridad moral para exigirles a los ciudadanos que se aprieten el cinturón o hagan sacrificios, el único servicio que los políticos y los sindicalistas pueden hacerles ya a sus <i>representados</i> es exiliarse en el extranjero. Son, esta plaga, entorno a unos 50.000 parásitos: si les queda algo de dignidad, ¡que se vayan! <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El pueblo, ciertamente, estaría dispuesto a <i style="mso-bidi-font-style: normal;">arrimar el hombro</i> para levantar el país, pero nunca jamás a las órdenes de personajes como los hijos de Jordi Pujol. Los trabajadores, antes de que se nos imponga un solo sacrificio más, pedimos:</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l1 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(a)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">que los responsables de la crisis dimitan de sus cargos;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l1 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(b)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">que los políticos profesionales sean procesados judicialmente e inhabilitados a perpetuidad para toda función gubernamental o administrativa;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l1 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(c)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">que los saqueadores del erario público devuelvan lo robado;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin: 0cm 0cm 10pt 36pt; mso-list: l1 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(d)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">que los culpables de la quiebra moral y económica del Estado sean encarcelados cuando así lo establezca una sentencia condenatoria, sin que puedan acogerse a indultos, terceros grados o cualesquiera tratos de favor discrecionales por parte del gobierno. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-qeeOZTtD21s/UhLQQmG3chI/AAAAAAAAFas/PDg-vxsSgAc/s1600/rey-artur-mas.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-qeeOZTtD21s/UhLQQmG3chI/AAAAAAAAFas/PDg-vxsSgAc/s1600/rey-artur-mas.jpg" /></a><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">En la actualidad puede afirmarse que no vivimos en una genuina democracia, sino que somos súbditos de una dictadura encubierta donde es necesario mendigar permiso a los corruptos (solicitud de avales firmados por cargos institucionales) para poder presentar candidaturas a unas elecciones generales. Después de este silencioso <i style="mso-bidi-font-style: normal;">golpe de Estado</i>, cabe ya definir sin ambages al régimen actual como un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sistema oligárquico</i> controlado por una pandilla de delincuentes. Enquistada en el poder cual invasión de garrapatas para vampirizar a la ciudadanía, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">dicha oligarquía es el problema número uno del pueblo español</i>. Por tanto, después de la amarga experiencia de los últimos años, el objetivo prioritario de toda acción política tiene que ser constituir una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">democracia popular participativa</i> donde los trabajadores y la gran masa de la población vean amparados sus intereses morales y materiales contra los criminales que nos gobiernan. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">CAMBIO DE RÉGIMEN, NO SÓLO DE GOBIERNO</span></u></b><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">. En efecto, ya no se trata de votarle a un político “diferente” para que ocupe el lugar del anterior y haga exactamente lo mismo que han venido haciendo sus colegas hasta el día de hoy. Ha llegado la hora de promover un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">cambio de régimen</i>. Ningún gobierno monárquico puede resolver ya los graves problemas de legitimidad que afectan a las instituciones de la Constitución de 1978. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La Carta Magna está muerta.</i> La sociedad española debe emprender un proceso de regeneración democrática y una segunda transición. El país necesita una nueva constitución y ésta habrá de ser establecida por el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">poder constituyente</i> de los ciudadanos, es decir, al amparo del sagrado principio de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">soberanía popular</i> al que también el Rey tendrá que someterse. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Por todo ello, los ciudadanos y trabajadores españoles exigimos:</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(a)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">la abdicación del rey;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(b)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">referéndum monarquía/república;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(c)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">dimisión del gobierno actual y convocatoria de elecciones generales para la formación de un gobierno provisional de transición a la democracia (donde sólo podrán presentarse a listas electorales, siempre abiertas, personas que <i style="mso-bidi-font-style: normal;">nunca hayan ocupado con anterioridad ningún cargo político remunerado, ya sea electo, ya de libre designación</i>); <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(d)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">abolición del Senado, de la Casa Real, de los parlamentos regionales, de las diputaciones y de todos organismos, fundaciones e institutos cuya única finalidad sea la colocación de correligionarios, amigos, familiares, acólitos y otros clientes del estamento político oligárquico;<o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(e)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">causa general</span></i><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> contra los políticos corruptos (procesamiento y prisión para los responsables de la crisis económica, moral e institucional de nuestra sociedad); <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(f)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">nueva ley de partidos políticos que democratice estas organizaciones y permita un control asambleario real de los cargos electos; <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(g)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">elección de una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Asamblea Nacional</i> dotada de poder constituyente para la acuñación de una constitución democrática. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin: 0cm 0cm 10pt 36pt; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Garamond; mso-fareast-font-family: Garamond;"><span style="mso-list: Ignore;">(h)<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">referéndum constitucional que ponga fin al régimen oligárquico heredero del franquismo. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Todo ello será el resultado de una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">movilización ciudadana</i> que enarbole la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>abdicación del rey</u></i></b> como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">reivindicación unitaria</i> y simbólica del pueblo trabajador hispánico, cuya realización tiene que conllevar la aplicación progresiva pero forzosa del resto de las medidas apuntadas. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">DERRIBAR EL RÉGIMEN OLIGÁRQUICO DE FORMA PACÍFICA</span></u></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">.</span></b><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> La revolución democrática tendrá que ser pacífica o no será, de manera que estamos obligados a apartar a todos aquellos individuos o grupos que ensalcen o practiquen <i style="mso-bidi-font-style: normal;">de facto</i> la violencia, la injuria o la coacción. Las directrices generales de actuación serán las siguientes:</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Los ciudadanos deben llenar las plazas y calles de todo el país siguiendo el ejemplo de los antiguos indignados, pero bajo la sola <i style="mso-bidi-font-style: normal;">reivindicación política constituyente</i> ya señalada<i style="mso-bidi-font-style: normal;">. </i>Cualquier matiz ideológico añadido, de derechas o de izquierdas, tendrá como única consecuencia la división de la soberanía popular y el fracaso de las movilizaciones. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Cuando la policía desaloje a los manifestantes, será menester no resistirse activamente a la represión, sino trasladar la protesta a otro lugar de la localidad. La participación masiva tiene que provocar, por inercia del simple factor numérico abrumador, la ineficacia de las fuerzas policiales al servicio de la oligarquía. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin: 0cm 0cm 10pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Los indignados impediremos los ataques a las personas, sean o no agentes del orden, y al mobiliario urbano o la propiedad. Detectaremos a los provocadores y los pondremos en evidencia para que no puedan realizar su labor de colaboración con el régimen, consistente en justificar la represión policial y judicial. Evitaremos los liderazgos vitalicios. El movimiento debe ser asambleario; su dirección, colectiva. Nuestra seña de identidad será siempre la figura de <span style="font-size: medium;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><u>un indignado anónimo</u></i></b>.</span> </span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: center;">
<a href="http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=La+manipulaci%C3%B3n+de+los+indignados&source=images&cd=&cad=rja&docid=Pzs_JFddJVhzGM&tbnid=eoi0ZcgBP0Q4qM:&ved=0CAUQjRw&url=http://infobarbarroja.blogia.com/2012/120401-la-manipulacion-de-los-indignados.-stephane-hessel-y-la-decadencia-del-movimient.php&ei=x5MPUpHNMMfW0QWssICABg&bvm=bv.50768961,d.ZGU&psig=AFQjCNEcVPh_JWg5sZWr26XYPCqYY-HEQw&ust=1376838972645577"><span style="color: blue; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES; mso-no-proof: yes; text-decoration: none; text-underline: none;"><!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" alt="http://infobarbarroja.blogia.com/upload/20121204160640-portada-indignados-info-barbarroja.jpg"
href="http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=La+manipulaci%C3%B3n+de+los+indignados&source=images&cd=&cad=rja&docid=Pzs_JFddJVhzGM&tbnid=eoi0ZcgBP0Q4qM:&ved=0CAUQjRw&url=http://infobarbarroja.blogia.com/2012/120401-la-manipulacion-de-los-indignados.-stephane-hessel-y-la-decadencia-del-movimient.php&ei=x5MPUpHNMMfW0QWssICABg&bvm=bv.50768961,d.ZGU&psig=AFQjCNEcVPh_JWg5sZWr26XYPCqYY-HEQw&ust=1376838972645577"
style='width:198.75pt;height:279pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'
o:button="t">
<v:fill o:detectmouseclick="t"/>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\usuari\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg"
o:title="20121204160640-portada-indignados-info-barbarroja"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">¿POR QUÉ HAN FRACASADO LOS INDIGNADOS</span></u></b><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">? La Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA) ha analizado las causas ideológicas del fracaso de los indignados en un libro titulado <i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="color: #cc0000;"><a href="http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2014/03/la-manipulacion-de-los-indignados.html">La manipulación delos indignados. Stéphane Hessel y la decadencia del movimiento 15 de mayo</a></span></i> (Madrid, 2012). Esta obra da cumplida respuesta a casi todos los escritos de Hessel. Las responsabilidades del desastre recaen sobre el propio “movimiento 15 de mayo”, que desde sus inicios puso las movilizaciones al servicio de "la izquierda del sistema". No se erigió una reivindicación <i style="mso-bidi-font-style: normal;">política</i> unitaria, mucho menos constituyente, sino simples y múltiples <i style="mso-bidi-font-style: normal;">peticiones de derechos sociales</i> incapaces de generar la más mínima inquietud en la oligarquía. El “movimiento 15 de mayo” tuvo la oportunidad de rectificar sus errores el pasado mes de mayo, pero persistió en su actitud y recibió por ello los encendidos elogios de todos los partidos políticos corruptos con representación parlamentaria. Las movilizaciones indignadas bajo la directriz del “movimiento 15 de mayo” o de las plataformas “¡En Pie!” u otras han combinado, con una inepcia verdaderamente asombrosa, el carácter políticamente inocuo y fragmentario de las consignas con el empleo de la violencia callejera perpetrada por energúmenos de la peor calaña, que justificaban acto seguido las brutales intervenciones de la policía. En definitiva, el movimiento indignado ha fracasado por culpa de sus actuales organizadores, quienes lo utilizaron como válvula de escape de las tensiones sociales y pólvora mojada a la espera de rentabilizarlo electoralmente con un nuevo “gobierno de coalición” formado por el PSOE e Izquierda Unida. </span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">POR UNA IZQUIERDA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES</span></u></b><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">. La Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA) no es un nuevo partido político que reclame tu voto para obtener cargos institucionales y olvidarse luego de ti. La INTRA es una organización asamblearia, debidamente legalizada, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">cuyo único fin es promover las medidas propuestas en el folleto que tienes en tus manos</i>. La INTRA aspira a una refundación del<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> movimiento indignado</i> (2ª Asamblea) independiente del 15-M y de todos los grupúsculos violentos que hasta ahora lo han saboteado desde dentro. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"></span><br />
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Teléfono: 660236502 </span><br />
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"></span><br />
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">E-mail: </span><a href="mailto:intra@intra-e.com"><span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="color: blue;">intra@intra-e.com</span></span></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Garamond","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">INDIGNADOS SEGUNDA ASAMBLEA, Figueres, 19 de agosto de 2013</span></div>
<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-22986964767981288802013-07-02T15:55:00.002-07:002015-02-23T14:19:47.424-08:00COMUNICADO DE LA IZQUIERDA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES (INTRA)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><b><span style="font-size: 24pt;">COMUNICADO
1º DE JULIO DE 2013</span></b></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><b><span style="font-size: 18pt;">DIMISIÓN
DE LA EJECUTIVA <o:p></o:p></span></b></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;">En cumplimiento
de los principios rectores y del protocolo de actuación asambleario de esta
organización política, se comunica que la ejecutiva de la INTRA dimitió ya el
pasado 13 de diciembre de 2012 y dejó la administración del partido en manos de
una Coordinadora hasta la celebración de la Asamblea Fundacional. Los hechos no
se han puesto en conocimiento público a la espera de que se cumplieran los
requisitos para la existencia de la Coordinadora, cuya función es meramente
gestora, provisional y no política. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>El balance de la
ejecutiva fundacional saliente incluye:<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>a/ legalización
de la organización política como “partido” (única fórmula institucional existente en la
actualidad);<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>b/ adquisición y
mantenimiento de una sede en la C /Alemania, núm. 16, de Figueres (Girona);<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>c/ redacción de
un texto de referencia, no vinculante: MANIFIESTO POR UNA IZQUIERDA NACIONAL;<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>d/ publicación
del libro <b><i>La manipulación de los indignados</i></b> (Madrid, 2012);<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>e/ presentación
de dicho libro en la Universitat de Girona;<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>f/ campañas de
carteles reclamando la abdicación del rey y una Causa General contra los
políticos corruptos;<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>g/ página web
ESQUERRA NACIONAL DELS TREBALLADORS y diversos sitios no oficiales de la red;<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p> </o:p>h/ artículos de
prensa anunciando la fundación del proyecto político y sus objetivos.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p><b><u>NO SOMOS UN
PARTIDO, SOMOS UNA ASAMBLEA DE INDIGNADOS QUE NO OBEDEDE LAS DIRECTRICES DEL
MOVIMIENTO 15-M Y SU TUTOR IDEOLÓGICO STÉPHANE HESSEL<o:p></o:p></u></b></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><b><u><o:p></o:p></u></b>La IZQUIERDA
NACIONAL DE LOS TRABAJADORES (INTRA) se basa en unos principios estatutarios,
pero no puede presentar una Declaración Programática hasta su aprobación por la
Asamblea Fundacional en virtud del principio asambleario radical que rige todas
sus actuaciones y declaraciones públicas.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>En consecuencia,
y mientras dicha asamblea no pueda constituirse, la organización se limitará a
exigir la abdicación del rey y el procesamiento de los políticos corruptos como
requisito para el inicio de un proceso constituyente de regeneración
democrática. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>Toda otra
propuesta resultaría vana porque ningún partido puede afrontar con un programa
a cuatro años la crisis estructural del sistema oligárquico en bancarrota, el
cual requiere un cambio de régimen y no la elección de nuevos cupos de señorías
corruptas para el Congreso de los Diputados u otros cargos de instituciones
pseudo democráticas totalmente desacreditadas. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>Por todo ello
hacemos un llamamiento a constituir nuevas <i><u>asambleas de indignados</u></i>
no dependientes del Movimiento 15-M (comparsa de los partidos de izquierda de
la casta política corrupta) y a tomar la calle siguiendo el ejemplo de los
indignados de Egipto y Brasil.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p>La Marca
Hispànica, 1º de julio de 2013</span><br />
<span style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-834337377857905962013-06-26T07:06:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.672-07:00El lobby israelí y la política exterior estadounidense<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="titulo">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-IlbhdmPWDS0/Udwb-j2yZrI/AAAAAAAAAeU/kFUK5PBy0NE/s1600/waltmearsheimer.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="314" src="http://1.bp.blogspot.com/-IlbhdmPWDS0/Udwb-j2yZrI/AAAAAAAAAeU/kFUK5PBy0NE/s400/waltmearsheimer.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt<br />
<br />
Fuente: <a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29522">http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29522</a><br />
<br />
<div id="TextoNoticia" style="font-size: 13px;">
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La política exterior estadounidense determina acontecimientos en todos los rincones del globo. En ningún sitio es esto tan cierto como en Oriente Medio, una región de inestabilidad recurrente y de una importancia estratégica enorme. Recientemente, el intento de la administración Bush de transformar la región en una comunidad de democracias ha ayudado a crear una insurgencia resistente en Irak, una fuerte subida en el ámbito de los precios del petróleo y ataques terroristas en Madrid, Londres y Ammán. Con tanto en juego para tantos, todos los países necesitan entender las fuerzas que dirigen la política de los Estados Unidos en Oriente Medio. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los intereses nacionales de los Estados Unidos deberían ser el primer objetivo de la política exterior estadounidense. Durante las últimas décadas, sin embargo, y especialmente desde la Guerra de los Seis días en 1967, el asunto principal de la política estadounidense en Oriente Medio ha sido su relación con Israel. La combinación de apoyo inquebrantable de los EE. UU. a Israel y el consiguiente esfuerzo para extender la democracia por toda la región ha inflamado a la opinión pública árabe e islámica y ha puesto en peligro la seguridad de los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La situación no tiene parangón en la política americana. ¿Por que los EE. UU. están dispuestos a dejar de lado su propia seguridad anteponiendo los intereses de otro estado? Podríamos suponer que el vínculo entre los dos países se basa en intereses estratégicos comunes o en imperativos morales muy convincentes. Como veremos más adelante, sin embargo, ninguna de esas dos explicaciones justifica la importante cantidad de material y apoyo diplomático que los EE. UU. proporcionan a Israel. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En lugar de eso, el empuje de la política estadounidense en la región se debe casi totalmente a la política interna de los EE. UU., especialmente a las actividades del “Lobby israelí”. Otros grupos con intereses particulares han conseguido desviar la política exterior estadounidense en direcciones que les favorecían, pero ningún lobby ha conseguido desviarla hasta el punto de que el interés nacional norteamericano está siendo descuidado mientras se intenta, simultáneamente, convencer al pueblo estadounidense de que los intereses de los EE. UU. e Israel son esencialmente idénticos.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En las páginas siguientes describiremos cómo el Lobby ha conseguido esta hazaña y cómo sus actividades han dado forma a las acciones estadounidenses en esta zona tan crítica. Dada la importancia estratégica de Oriente Medio y su potencial impacto en otras zonas, tanto los norteamericanos como los que no lo son deben entender y abordar la influencia del Lobby en la política estadounidense. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Algunos lectores encontrarán este análisis preocupante, pero los hechos aquí mencionados no se ven discutidos seriamente por los expertos. Nuestro informe se basa sobre todo en el trabajo de expertos israelíes y periodistas que merecen mucha credibilidad por echar luz sobre estos temas. También nos basamos en pruebas aportadas por organizaciones para los derechos humanos muy respetadas, internacionales e israelíes. Del mismo modo que nuestras afirmaciones sobre el impacto del Lobby se basan en testimonios de miembros del propio Lobby y también de políticos que han trabajado con ellos. Los lectores pueden rechazar nuestras conclusiones, por supuesto, pero las pruebas en las que se basan no admiten polémica. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><strong>EL GRAN BENEFACTOR</strong></span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Desde la Guerra de Octubre de 1973, Washington ha dado a Israel una cantidad de apoyo que eclipsa las cantidades ofrecidas a cualquier otro estado. Es el mayor receptor anual de ayuda directa estadounidense tanto militar como económica desde 1976 y el mayor receptor total desde la segunda guerra mundial. La ayuda directa total de los EE. UU. a Israel supera los 140.000 millones de dólares de 2003. Israel recibe unos tres millones de dólares anuales en asistencia externa directa, lo que es, aproximadamente, un quinto del presupuesto estadounidense para ayuda externa. En términos per cápita los EE. UU. dan a cada israelí un subsidio directo de unos 500 dólares al año. Esta generosidad sorprende especialmente cuando uno se da cuenta de que Israel es hoy en día un estado industrializado rico con una renta per cápita similar al de Corea del Sur o España.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Israel recibe además otros tratos especiales de Was</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">hington. Otros receptores de ayuda reciben su dinero en plazos trimestrales, pero Israel recibe su asignación total al principio de cada año fiscal y de este modo obtiene intereses extra. La mayoría de los receptores de ayuda militar estadounidense deben gastar esa ayuda en los EE. UU., pero Israel puede usar casi el 25% de su asignación para subvencionar su propia industria defensiva. Israel es el único país receptor que no tiene que dar cuentas de cómo gasta la ayuda, una excepción que hace que sea casi imposible impedir que el dinero se use para fines a los que se opongan los EE. UU., como la construcción de asentamientos en la Orilla Oeste. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Aun más, los EE. UU. han concedido a Israel unos tres mil millones de dólares para el desarrollo de sistemas armamentísticos como el avión <i>Lavi</i> que el Pentágono no quería ni necesitaba, mientras daba a Israel acceso a armas estadounidenses de alto nivel como los helicópteros Blackhawk y los jet F-16. Además los EE. UU. dan a Israel acceso a secretos de la OTAN que niega a sus aliados en la Organización y hace la vista gorda con respecto a la adquisición por parte de Israel de armas nucleares. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Washington también da a Israel un apoyo diplomático constante. Desde 1982 los EE. UU. han vetado 32 resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que eran críticas para Israel, un número muy superior a los vetos totales dados por todos los otros miembros del Consejo de Seguridad. También bloquea los esfuerzos de los países árabes para poner el arsenal nuclear de Israel en la agenda de la Agencia Internacional de la Energía Atómica. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los EE. UU. también acuden al rescate de Israel en tiempos de guerra y se ponen de su lado en las negociaciones de paz. La administración Nixon abasteció a Israel durante la Guerra de Octubre y protegió a Israel de la amenaza de la intervención soviética. Washington estuvo profundamente implicado en las negociaciones que acabaron con esa guerra así como en el largo proceso “paso a paso” que la siguió, jugando al mismo tiempo un papel clave en las negociaciones que precedieron y siguieron a los Acuerdos de Oslo de 1993. Hubo fricciones ocasionales entre representantes estadounidenses e israelíes en ambos casos, pero los EE. UU. coordinaron sus posiciones con Israel y apoyaron constantemente el planteamiento israelí en las negociaciones. Claro que un participante americano en Camp David (2000) dijo después: “… demasiado a menudo actuamos… como abogado de Israel”. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Como veremos más adelante, Washington ha dado a Israel mucha libertad en el trato de los territorios ocupados, (la Orilla oeste y la Franja de Gaza), incluso cuando sus acciones estaban en desacuerdo con la política estadounidense establecida. Aun más, la ambigua estrategia de la administración Bush para transformar Oriente Medio –empezando por la invasión de Irak– tiene como fin parcial mejorar la situación estratégica de Israel. Aparte de las alianzas en tiempos de guerra, se hace difícil pensar en otra situación en la que un país haya dado a otro un nivel similar de ayuda material y diplomática durante un periodo tan extenso. El apoyo estadounidense a Israel es, en resumen, único. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta generosidad extraordinaria podría ser comprensible si Israel fuera un punto de estrategia vital o si hubiera un caso moral convincente para un apoyo estadounidense ininterrumpido. Pero ninguno de esos motivos es convincente. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><strong>UNA RESPONSABILIDAD ESTRATÉGICA</strong></span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Según la página web del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), “los EE. UU. e Israel forman una alianza única para enfrontarse a las cada vez mayores amenazas estratégicas de Oriente Medio. … Este esfuerzo colaborador ofrece beneficios importantes tanto para los EE. UU. como para Israel”. Esta afirmación es un artículo de fe entre los partidarios de Israel y lo repiten constantemente los políticos israelíes y los americanos pro-Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Israel quizá fuese un punto estratégico durante la guerra fría. Pero al actuar como apoderado americano durante la Guerra de los seis días, (1967), Israel ayudó a contener la expansión de la Unión Soviética en la región e infligió derrotas humillantes a estados satélites soviéticos como Egipto y Siria. Israel ha llegado a ayudar en otras ocasiones a proteger a otros aliados de los EE. UU. (como el rey Hussein de Jordania) y su capacidad militar obligó a Moscú a gastar más para ayudar a sus aliados perdedores. Israel también dio a los EE. UU. información secreta útil sobre la capacidad soviética. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero no se debe exagerar el valor estratégico de Israel durante ese periodo. Apoyar a Israel no resultó barato y complicó las relaciones estadounidenses con el mundo árabe. Por ejemplo, la decisión norteamericana de dar a Israel 2,2 mil millones de dólares como ayuda para una urgencia militar durante la Guerra de Octubre provocó un embargo de crudo de la OPEC que causó daños considerables en las economías occidentales. Aun más, los ejércitos israelíes no pudieron proteger los intereses estadounidenses en la región. Por ejemplo, los EE. UU. no pudieron apoyarse en Israel cuando la revolución iraní de 1979 hizo aparecer preocupaciones sobre la seguridad de las reservas petrolíferas del Golfo Pérsico y hubieron de crear su propias “Fuerzas de despliegue rápido” (Rapid Deployment Force).</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Aunque Israel fuese un punto estratégico durante la guerra fría, la primera guerra del Golfo (1990-91) reveló que Israel se estaba convirtiendo en un peso estratégico. Los EE. UU. no podían usar las bases israelíes durante la guerra sin romper la coalición anti-Iraquí y se vieron obligados a desviar fuerzas (por ejemplo, baterías de misiles Patriot) para impedir que Tel Aviv hiciera algo que pudiese fracturar la alianza contra Saddam. La historia se repitió en 2003: a pesar de que Israel estaba deseando que los EE. UU. atacasen a Saddam, el presidente Bush no podía pedirle ayuda sin disparar la oposición árabe. Así que Israel volvió a quedarse a un lado. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A principios de los 90, especialmente después del 11 de setiembre (11S), el apoyo a Israel se ha justificado con la afirmación de que ambos estados se ven amenazados por grupos terroristas provenientes del mundo árabe o del musulmán y con una serie de “estados matones” que apoyan a esos grupos y con la búsqueda de armas de destrucción masiva. Estos razonamientos implican que Washington debería dejar carta blanca a Israel en sus negociaciones con Palestina y no presionar a Israel para que haga concesiones hasta que todos los terroristas palestinos estén en prisión o muertos. También implica que los Estados Unidos deber ir tras países como la República Islámica de Irán, el Irak de Saddam Hussein y la Siria de Bashar al-Assad. Israel es, de este modo, un aliado crucial en la guerra contra el terror, porque sus enemigos son los enemigos de los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estos nuevos razonamientos parecen convincentes, pero Israel es, de hecho, una responsabilidad en la guerra contra el terror y el esfuerzo más duro a la hora de tratar con los estados matones. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Para empezar, el “terrorismo” es una táctica empleada por un amplio abanico de grupos políticos, no es un adversario simple y unificado. Las organizaciones terroristas que amenazan Israel (por ejemplo, Hamás o Hezbollah) no amenazan a los EE. UU., excepto cuando actúan en su contra (como en el Líbano en 1982). Aun más, el terrorismo palestino no es violencia aleatoria dirigida contra Israel u “Occidente”, es, en gran medida, una respuesta a la prolongada campaña israelí para colonizar la Orilla Oeste y la Franja de Gaza. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Más importante aún, decir que Israel y los EE. UU. están unidos por una amenaza terrorista común invierte la base de la relación: es decir, los EE. UU. tienen un problema de terrorismo en buena parte porque tienen una alianza con Israel, no al revés. El apoyo de los EE. UU. a Israel no es la única fuente de terrorismo antiamericano, pero es una muy importante, y hace que ganar la guerra del terror sea más difícil. No hay duda, por ejemplo, de que muchos líderes de al Qaeda, incluyendo a Bin Laden, se ven motivados por la presencia israelí en Jerusalén y la grave situación palestina. Según la Comisión del 11S, Bin Laden buscaba explícitamente castigar a los EE. UU. por su política en Oriente Medio, incluido su apoyo a Israel e incluso intentó programar los ataques para remarcar ese punto. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Igual de importante es que el apoyo incondicional de los EE. UU. a Israel hace más fácil para extremistas como Bin Laden conseguir apoyo popular y atraer reclutas. Encuestas de opinión pública confirman que la población árabe se muestra muy hostil contra el apoyo estadounidense a Israel y el Grupo consejero del departamento de los EE. UU. de diplomacia pública para el mundo árabe y musulmán descubrió que “los ciudadanos de estos países están muy angustiados por la grave situación de los palestinos y por el papel que perciben que juegan los EE. UU.”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Por lo que respecta a los denominados “estados matones” de Oriente Medio éstos no suponen una amenaza alarmante para los intereses estadounidenses, aparte del compromiso de los EE. UU. con Israel. A pesar de que los EE. UU. tienen ciertas desavenencias con estos regímenes, Washington no debería estar tan preocupado por Irán, Irak o Siria si no estuviese tan ligado a Israel. Aunque estos estados consiguiesen armas nucleares –algo que obviamente no es deseable– no supondría un desastre estratégico para los EE. UU. Ni los EE. UU. ni Israel podrían ser chantajeados por una amenaza nuclear porque el chantajista no podría llevar a cabo la amenaza sin recibir represalias arrolladoras. El peligro de un “traspaso nuclear” a terroristas es igualmente remoto ya que un estado matón no podría estar seguro de que ese traspaso no sería detectado o de que no sería acusado y castigado después. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Aun más, en realidad la relación de EE. UU. con Israel les hace más difícil tratar con estos estados. El arsenal nuclear de Israel es una de las razones por la que algunos de sus vecinos quieren armas nucleares y amenazar a estos estados con un cambio de régimen aumenta ese deseo. Israel ni siquiera es valioso en el caso de que los EE. UU. contemplasen usar la fuerza contra estos regímenes porque no puede participar en la lucha. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En resumen, tratar a Israel como el aliado más importante de los EE. UU. en la campaña contra el terrorismo y las diferentes dictaduras de Oriente Medio exagera la capacidad de Israel de ayudar en esos aspectos e ignora la manera en la que la política de Israel hace más difíciles los esfuerzos estadounidenses. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El apoyo incondicional a Israel también debilita la posición de los EE. UU. fuera de Oriente Medio. Élites extranjeras opinan constantemente que los EE. UU. apoyan de demasía a Israel y creen que su tolerancia hacia la represión israelí en los territorios ocupados es moralmente obtusa y una desventaja en la guerra contra el terrorismo. En abril de 2004, por ejemplo, 52 antiguos diplomáticos británicos enviaron al primer ministro Tony Blair una carta en la que le decían que el conflicto palestino-israelí había “envenenado las relaciones entre Occidente y los mundos árabe e islámico” y le advertían que la política de Bush y del primer ministro Ariel Sharon era “partidista e ilegal”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Una última razón para cuestionar el valor estratégico de Israel es que no actúa como un aliado leal. Los funcionarios israelíes ignoran a menudo peticiones de los EE. UU., faltan a su palabra en promesas hechas a altos líderes estadounidenses (incluyendo compromisos anteriores para detener la construcción de asentamientos y para frenar los “asesinatos fijados” de líderes palestinos). Además, Israel ha proporcionado importante tecnología militar estadounidense a rivales potenciales de los EE. UU. como China, en lo que en Inspector General del Departamento de Estado de los EE. UU. llamó “un sistema de traspasos sin autorizar sistemático y creciente”. Según la Oficina General de Contabilidad de los EE. UU., Israel también “lleva a cabo las operaciones más agresivas de espionaje contra los EE. UU. por encima de cualquier aliado”. Además del caso de Jonathan Pollard, que dio a Israel grandes cantidades de material reservado a principios de los 80 (que Israel supuestamente pasó a la Unión Soviética para conseguir más visados de salida para judíos soviéticos), una nueva polémica surgió en 2004 cuando se descubrió que un funcionario clave del Pentágono (Larry Franklin) había entregado información secreta a un diplomático israelí supuestamente ayudado por dos funcionarios del AIPAC. Desde luego Israel no es el único país que espía a los EE. UU., pero su gran deseo de espiar a su principal benefactor pone más en duda su valor estratégico. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><strong>UN CASO DE MORALIDAD MENGUANTE</strong></span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Aparte de su presunto valor estratégico, los partidarios de Israel también afirman que merece apoyo incondicional de los EE. UU. porque 1) es débil y está rodeado de enemigos; 2) es una democracia, que es una forma preferible de gobierno; 3) el pueblo judío ha sufrido crímenes en el pasado por los que merece un tratamiento especial; y 4) la conducta de Israel es moralmente superior al comportamiento de sus adversarios. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Inspeccionados más de cerca cada uno de estos argumentos es poco convincente. Hay un caso moralmente fuerte para apoyar la existencia de Israel, pero eso no está en peligro. Visto objetivamente, las conductas pasadas y presentes de Israel no ofrecen una base moral para darles más privilegios que a los palestinos. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Apoyo al más desvalido?</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A menudo se describe a Israel como débil y asediado, como un David judío rodeado por un Goliat árabe. Esta imagen ha sido cuidadosamente alimentada por los líderes israelíes y escritores simpatizantes con la causa, pero la imagen opuesta está más cerca de la verdad. Contrariamente a lo que se suele creer, los Sionistas tenían fuerzas mayores, mejor equipadas y mejor mandadas durante la guerra de independencia de 1947-49 y las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) consiguieron unas victorias rápidas y fáciles en 1956 y contra Egipto, Jordania y Siria en 1967 –antes de que la ayuda a gran escala de los EE. UU. empezase a llegar a Israel. Estas victorias dan pruebas evidentes del patriotismo israelí, de su capacidad organizadora y de su capacidad militar, pero también dejan claro que Israel nunca estuvo indefenso, ni siquiera en los primeros tiempos.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Hoy en día, Israel es la fuerza militar más importante de Oriente Medio. Su ejército convencional es muy superior a los de sus vecinos y es el único estado de la región que tiene armas nucleares. Egipto y Jordania firmaron tratados de paz con Israel y Arabia Saudí también se ofreció a hacerlo. Siria ha perdido a su benefactor soviético, Irak está diezmado por tres guerras desastrosas e Irán está a cientos de kilómetros. Los palestinos casi no tienen una policía eficaz, mucho menos un ejército que pudiese amenazar a Israel. Según un estudio de 2005 del Jaffee Center for Strategic Studies (Centro Jaffee para estudios estratégicos) de la Universidad de Tel Aviv, “el balance estratégico favorece decididamente a Israel, que ha continuado ampliando la distancia cualitativa entre su propia capacidad militar y su poder de disuasión y la de sus vecinos”. Si favorecer al más desvalido fuese un razonamiento convincente, los EE. UU. deberían apoyar a los oponentes de Israel. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Ayuda a una democracia amiga?</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El apoyo americano a menudo se justifica afirmando que Israel es una democracia amiga rodeada por dictaduras hostiles. Este razonamiento suena convincente, pero no justifica el nivel de apoyo actual. Después de todo, hay muchas democracias por el mundo, pero ninguna recibe el suntuoso apoyo que recibe Israel. Los EE. UU. han derrocado gobiernos democráticos en el pasado y han apoyado a dictadores cuando esto resultó beneficioso para los intereses norteamericanos y tienen buenas relaciones con un buen número de dictaduras actuales. Así pues, ser una democracia no justifica ni explica el apoyo estadounidense a Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El razonamiento de “democracia compartida” se ve debilitado también por aspectos de la democracia israelí que van en contra de valores norteamericanos. La de los EE. UU. es una democracia liberal donde se supone que la gente de cualquier raza, religión o grupo étnico goza de los mismos derechos. Como comparación, Israel fue fundado explícitamente como un estado judío y la ciudadanía se basa en el principio de afinidad sanguínea. Dado este concepto de ciudadanía, no nos sorprende que a los árabes de Israel, un millón tres cientos mil, se les trate como a ciudadanos de segunda clase o que una reciente comisión del gobierno de Israel declarase que Israel se comporta de forma “negligente y discriminatoria” con ellos.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">De forma similar Israel no permite que los palestinos que se casan con ciudadanos israelíes pasen a ser también ciudadanos israelíes y no les concede a estas esposas el derecho a vivir en Israel. La organización israelí para los derechos humanos B’tselem denominó esta restricción “una ley racista que determina quién puede vivir aquí según criterios racistas”. Tales leyes pueden ser comprensibles dados los principios fundamentales de Israel, pero no están de acuerdo con la imagen de democracia norteamericana. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El estatus democrático de Israel también está minado por su negativa a otorgar a los palestinos un estado viable propio. Israel controla la vida de unos 3,8 millones de palestinos en Gaza y en la Orilla Oeste, mientras coloniza tierras en las que los palestinos han vivido durante mucho tiempo. Israel es una democracia formal, pero los millones de palestinos que controla tienen negados sus derechos políticos y, por lo tanto, el razonamiento de “democracia compartida” se ve correspondientemente debilitada. </span><br />
<strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Compensación por los crímenes del pasado</span></strong><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La tercera justificación moral es la historia del sufrimiento judío en el occidente católico, especialmente el trágico episodio del Holocausto. Como los judíos fueron perseguidos durante siglos y sólo pueden estar a salvo en una patria judía, muchos creen que Israel merece un tratamiento especial por parte de los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Está claro que los judíos han sufrido mucho debido al despreciable legado del antisemitismo y que la creación de Israel fue una respuesta adecuada a una larga lista de crímenes. La historia, como hemos dicho, nos ofrece un caso moralmente fuerte para la defensa de la existencia de Israel. Pero la creación de Israel llevó consigo crímenes adicionales contra un pueblo completamente inocente: el palestino. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El desarrollo de estos acontecimientos está claro. Cuando el Sionismo político comenzó en serio en el siglo XIX, en Palestina sólo había unos 15.000 judíos. En 1983, por ejemplo, los árabes comprendían aproximadamente el 95% de la población y a pesar de estar bajo control otomano, permanecieron en posesión de su territorio durante 1.300 años. Incluso cuando se fundó Israel, los judíos eran sólo el 35% de la población de Palestina y poseían el 7% de las tierras. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La dirección de la principal corriente sionista no estaba interesada en establecer un estado binacional o en aceptar una partición permanente de Palestina. La dirección sionista deseaba a veces aceptar la partición como primer paso, pero esto sólo era una maniobra táctica y no su objetivo real. Como dijo David Ben-Gurion a finales de los años 30: “Después de la formación de un gran ejército en la debilidad del establecimiento de un estado, aboliremos la partición y nos expandiremos por toda Palestina”.</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Para alcanzar esa meta los sionistas debían expulsar a un gran número de árabes del territorio que acabaría siendo Israel. Era la única forma de conseguir su objetivo. Ben-Gurion vio el problema con claridad y escribió en 1941: “es imposible imaginar una evacuación general (de la población árabe) sin usar la fuerza de forma brutal”. O como dice el historiador israelí Benny Morris: “La idea de traslado es tan vieja como el sionismo moderno y ha acompañado a su evolución y praxis durante el último siglo”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta oportunidad llegó en 1947-48 cuando las fuerzas israelíes llevaron a 700.000 palestinos al exilio. Los israelíes han afirmado durante mucho tiempo que los árabes se fueron porque sus líderes se lo mandaron, pero estudios cuidadosos (muchos de ellos hechos por historiadores israelíes como Morris) han echado abajo este mito. De hecho, la mayoría de los líderes árabes pidió a la población palestina que se quedase en casa, pero el miedo a una muerte violenta a manos de las fuerzas sionistas hizo que la mayoría huyese. Después de la guerra Israel prohibió el regreso de los palestinos exiliados. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El hecho de que la creación de Israel suponía un crimen moral contra el pueblo palestino estaba claro para los líderes israelíes. Como Ben-Gurion le dijo a Nahum Goldmann, presidente del Congreso judío mundial, “si yo fuese un líder árabe nunca haría las paces con Israel. Es natural: hemos ocupado su país. … Procedemos de Israel, pero de eso hace dos mil años, ¿qué tiene eso que ver con ellos? Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero, ¿fue por su culpa? Ellos sólo ven una cosa: hemos llegado aquí y les hemos robado su país. ¿Por qué tienen que aceptarlo?”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Desde entonces, los líderes israelíes han buscado repetidamente negar las ambiciones nacionalistas de los palestinos. La primera ministra Golda Meir dijo una frase que llegó a ser famosa: “no existe nadie que sea un palestino”. Incluso el primer ministro Yitzhak Rabin, quien firmó en 1993 los Acuerdos de Oslo, nada menos que se opuso a la creación de un estado palestino de derecho. La presión de extremistas violentos y el aumento de población palestina ha obligado a los líderes israelíes posteriores a retirarse de algunos de los territorios ocupados y a explorar compromisos territoriales, pero ningún gobierno israelí ha estado dispuesto a ofrecer a los palestinos un estado propio viable. Incluso la supuestamente generosa oferta del primer ministro Ehud Barak en Camp David en julio de 2000 sólo les daba a los palestinos una serie de “Bantustans” desarmada y desmembrada bajo el control de facto de Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los crímenes europeos contra los judíos ofrecen una justificación moral clara del derecho de Israel a existir, pero la supervivencia de Israel no está en duda –aunque algunos extremistas islámicos hagan referencias escandalosas y poco realistas a “borrarlo de la faz de la tierra” – y la trágica historia del pueblo judío no obliga a los EE. UU. a ayudar a Israel sin importar lo que hace en la actualidad. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los “virtuosos israelíes” contra los “malvados árabes”</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El argumento moral definitivo describe a Israel como un </span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">país que ha buscado la paz constantemente y que siempre ha mostrado contención incluso cuando era provocado. De los árabes, al contrario, se dice que siempre han actuado con gran maldad. Esta narración –que repiten hasta la saciedad líderes israelíes y apologistas norteamericanos como Alan Dershowitz– es otro mito. En términos de comportamiento actual, la conducta moral israelí no es moralmente distinguible de las acciones de sus oponentes. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estudios israelíes demuestran que los primeros sionistas estaban muy lejos de ser benevolentes con los árabes palestinos. Los habitantes árabes se resistieron a la usurpación sionista, lo que no puede sorprender a nadie dado que los sionistas estaban intentando crear su propio estado en territorio árabe. Los sionistas respondieron vigorosamente y ninguno de los dos bandos tiene moralmente la razón durante este periodo. Este mismo estudio revela también que la creación de Israel en 1947-48 implicó actos explícitos de limpieza étnica incluidas ejecuciones, masacres y violaciones por parte de judíos. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Además, la conducta posterior de Israel hacia sus adversarios árabes y hacia los palestinos ha sido, a menudo, brutal, sometiendo cada reivindicación a una conducta moralmente superior. Entre 1949 y 1956, por ejemplo, las fuerzas de seguridad israelíes mataron entre 2.700 y 5.000 infiltrados árabes, la gran mayoría de los cuales estaba desarmada. Las IDF llevaron a cabo numerosos ataques transfronterizos contra sus vecinos a principios de los 50 y a pesar de que estas acciones fueron descritas como respuestas defensivas, en realidad eran parte de un amplio esfuerzo por expandir las fronteras de Israel. Las ambiciones expansionistas de Israel le llevaron a unirse también a Gran Bretaña y Francia en el ataque a Egipto de 1956, Israel sólo se retiró de las tierras conquistadas tras la intensa presión ejercida por los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Las IDF también mataron a cientos de prisioneros de guerra egipcios en las guerras de 1956 y 1967. En 1967 expulsaron entre 100.000 y 260.000 palestinos de la recién conquista Orilla Oeste y echaron a 80.000 sirios de los Altos del Golán. También fue cómplice de la masacre de 700 inocentes palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila después de la invasión del Líbano en 1982 y una comisión de investigación israelí declaró al ministro de defensa de aquel momento, Sharon, “personalmente responsable” de estas atrocidades. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El personal israelí ha torturado a numerosos prisioneros palestinos, humillándolos sistemáticamente y ha molestado a civiles palestinos y usado la fuerza indiscriminadamente contra ellos en numerosas ocasiones. Durante la Primera Intifada (1987-1991), por ejemplo, las IDF distribuyeron porras entre sus tropas y las animaron a romper los huesos de los protestantes palestinos. La organización sueca “Save the Children” estimó que “entre 23.600 y 29.000 niños habían necesitado atención médica por heridas de golpes en los dos primeros años de la intifada”, aproximadamente un tercio tenía huesos rotos. Casi un tercio de los niños golpeados tenía diez años o menos. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La respuesta de Israel a la Segunda Intifada (2000-2005) ha sido más violenta, llevando a <i>Ha’aretz</i> a declarar que “las IDF … se están convirtiendo en una máquina de matar cuya eficacia es impresionante, casi espantosa”. Las IDF dispararon un millón e balas en los primeros días del levantamiento, lo que está muy lejos de una respuesta comedida. Desde entonces Israel ha matado a 3,4 palestinos por cada Israel perdido, la mayoría de los cuales eran testigos inocentes; la relación de niños palestinos muertos contra niños israelíes es superior (5,7 contra 1). Las fuerzas israelíes han matado también a varios activistas extranjeros por la paz, incluida la joven a norteamericana de 23 años que fue aplastada por un bulldozer israelí en marzo de 2003. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estos hechos sobre la conducta israelí han sido ampliamente documentados por numerosas organizaciones pro derechos humanos –incluyendo destacados grupos israelíes– y no admiten discusión por los observadores internacionales. Por esto mismo cuatro antiguos miembros del Shin Bet (la organización de seguridad interna de Israel) condenaron la actuación israelí durante la Segunda Intifada en noviembre de 2003. Uno de ellos declaró: “nos estamos comportando de una forma vergonzosa”, y otro tachó la conducta de Israel de “claramente inmoral”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Pero no tiene derecho Israel a hacer lo que sea necesario para proteger a sus ciudadanos? ¿No justifica el mal del terrorismo el apoyo continuo de los EE. UU. aunque Israel responda con dureza? </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">De hecho este argumento tampoco es una justificación moral convincente. Los palestinos han usado el terrorismo contra los ocupantes israelíes y su disposición a atacar civiles inocentes está mal. Ese comportamiento no sorprende, sin embargo, porque los palestinos creen que no tienen otra manera de forzar concesiones israelíes. Como admitió una vez el primer ministro Barak, si hubiese nacido palestino “se habría unido a una organización terrorista”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Tampoco debemos olvidar que los sionistas usaron el terrorismo cuando se vieron en una situación de debilidad similar y estaban intentando conseguir su propio estado. Entre 1944 y 1947 varias organizaciones sionistas usaron ataques terroristas con bombas para expulsar a los británicos de Palestina y por el camino se llevaron muchas vidas de civiles inocentes. Terroristas israelíes también asesinaron al mediador de la ONU, el conde Folke Bernadotte, en 1948 porque se oponía a su propuesta de internacionalizar Jerusalén. Los autores de estos actos no eran extremistas aislados: los jefes del plan de asesinato consiguieron la amnistía del gobierno israelí y uno de ellos fue elegido para el Knesset. Otro líder terrorista que aprobó el asesinato, pero que no fue juzgado, fue el futuro primer ministro Yitzhak Shamir. Es cierto, Shamir admitió públicamente que “ni la ética judía ni la tradición judía pueden rechazar el terrorismo como medio de combate”. Al contrario, el terrorismo tenía “un gran papel que jugar … en nuestra guerra contra el ocupante (Gran Bretaña)”. Si el uso del terrorismo por parte de los palestinos es moralmente censurable hoy en día, también la dependencia que de él tenía Israel en el pasado, por lo tanto no puede justificarse el apoyo de EE. UU. a Israel basándose en que su conducta en el pasado había sido moralmente superior. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Quizá Israel no haya actuado peor que muchos otros países, pero está claro que no ha actuado mejor. Y si ni los argumentos morales ni los estratégicos son válidos para el apoyo estadounidense a Israel, ¿cómo lo explicamos? </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><strong>EL LOBBY ISRAELÍ</strong></span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La explicación reposa en el incomparable poder del Lobby israelí. Si no fuera por la habilidad del Lobby para manipular el sistema político norteamericano, la relación entre Israel y los EE. UU. sería mucho menos íntima de lo que es en la actualidad. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Qué es el Lobby?</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Usamos “el Lobby” como término breve cómodo para referirnos a la amplia coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para dar forma a la política exterior de los EE. UU. en una dirección pro-israelí. Que usemos este término no tiene como finalidad sugerir que “el Lobby” es un movimiento unificado con un liderazgo central o que individuos integrados en él no difieran en ciertos puntos. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El corazón del Lobby está formado por judíos norteamericanos que hacen un esfuerzo significativo en sus vidas diarias para inclinar la política exterior estadounidense de forma que beneficie los intereses de Israel. Sus actividades van desde simplemente votar candidatos pro-israelíes hasta la escritura de cartas, contribuciones financieras y el apoyo a organizaciones pro-israelíes. Pero no todos los judíos norteamericanos son parte del Lobby, porque Israel no es un tema importante para muchos de ellos. En un estudio de 2004, por ejemplo, apenas el 36% de los judíos norteamericanos afirmó que no estaban “muy” o “nada en absoluto” atados emocionalmente a Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los judíos norteamericanos también difieren en políticas israelíes específicas. Muchas de las organizaciones clave del Lobby, como el AIPAC y la Conferencia de presidentes de grandes organizaciones judías (CPMJO) están motivadas por líneas duras que generalmente apoyan las políticas expansionistas del Likud israelí, incluyendo su hostilidad hacia el proceso de paz de Oslo. La mayoría de los judíos norteamericanos, por otra parte, estaría favorablemente dispuesta a hacer concesiones a los palestinos y algunos grupos –como la Voz judía por la paz– abogan con fuerza por esos pasos. A pesar de estas diferencias, tanto los moderados como la línea dura apoyan firmemente el apoyo de los EE. UU. a Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">No sorprende que los líderes judío-norteamericanos consulten a menudo con funcionarios israelíes para así poder ejercer la máxima influencia en los EE. UU. como un activista de una importante organización judía escribió “para nosotros es rutina decir: ‘ésta es nuestra política en cierto tema, pero debemos comprobar lo que dicen los israelíes’. Como comunidad lo hacemos constantemente”. También hay una norma muy dura en contra de criticar la política israelí y los líderes judío-norteamericanos rara vez apoyan que se ejerza presión sobre Israel. Así que Edgar Bronfman padre, presidente del Congreso judío mundial, fue acusado de “perfidia” cuando escribió una carta al presidente Bush a mediados de 2003 pidiéndole que presionase a Israel para que frenase la construcción de su polémica “valla de defensa”. Los críticos declararon que “sería obsceno en cualquier momento que el presidente del Congreso judío mundial presionase al presidente de los EE. UU. para que se opusiera a políticas llevadas a cabo por el gobierno de Israel”. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">De forma similar, cuando el presidente del Foro político de Israel, Seymour Reich, aconsejó a la secretaria de estado Condoleezza Rice que presionase a Israel para que reabriese un paso fronterizo crítico en la Franja de Gaza en noviembre de 2005, los críticos denunciaron sus acciones como “comportamiento irresponsable” y declararon que “no hay lugar en absoluto en la corriente principal judía para actuaciones contrarias a la política relacionada con la seguridad … de Israel”. Huyendo de estos ataques, Reich declaró que “la palabra presión no existe en mi vocabulario cuando nos referimos a Israel”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los judíos-norteamericanos han formado una impresionante serie de organizaciones para influir en la política exterior estadounidense, de las cuales el AIPAC es el más poderoso y conocido. En 1997 la revista <i>Fortune</i> pidió a los miembros del Congreso y a sus plantillas que hiciesen una lista con los lobbies más poderosos en Washington. El AIPAC era el segundo detrás de la Asociación Americana de personas retiradas (AARP), pero por encima de lobbies de peso como el AFL-CIO y la Asociación Nacional del Rifle. Un estudio del <i>National Journal</i> de marzo de 2005 llegó a una conclusión similar, colocaba al AIPAC en segundo lugar (igualado con la AARP) en la “lista de poder político” de Washington. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby también incluye a importantes cristianos evangélicos como Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed y Pat Robertson, así como a Dick Armey y a Tom DeLay, antiguos líderes de grupo en la Cámara de Representantes. Creen que el renacimiento de Israel forma parte de las profecías bíblicas, apoyan su actividad expansionista y opinan que presionar a Israel es contrario a los deseos divinos. Además, entre los miembros del Lobby también hay no judíos como John Bolton, el ex-editor del <i>Wall Street Journal</i> Robert Bartley, el ex-secretario de educación William Bennet, la ex-embajadora en la ONU Jeanne Kirkpatrick y el columnista George Will. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Fuentes de poder</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los EE. UU. tienen un gobierno dividido que ofrece muchas formas de influir en el proceso político. Como resultado, grupos con intereses concretos pueden manejar esa política de muchas formas diferentes –presionando a representantes electos y miembros de la parte ejecutiva, haciendo campañas de contribuciones, votando en elecciones, moldeando la opinión pública, etc. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Además, los grupos con intereses especiales gozan de un poder desproporcionado cuando están ligados a un tema particular y la mayoría de la población es indiferente. Los hacedores de política tienden a acomodarse a aquellos que se preocupan por el tema en cuestión, aunque sea un número pequeño, confiando en que el resto de la población no los castigará. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El poder del Lobby israelí mana de su incomparable habilidad par jugar a este juego de la política de los grupos con intereses particulares. En sus operaciones básicas no se diferencia de otros grupos como el Lobby de granjeros, del acero o de los trabajadores textiles y otros lobbies étnicos. Lo que distingue al Lobby israelí es su extraordinaria eficacia. Pero no hay nada impropio en que los judíos-norteamericanos y sus aliados cristianos intenten llevar la política de los EE. UU. hacia Israel. Las actividades del Lobby no son el tipo de conspiraciones descritas en tratados antisemitas como los <i>Protocolos de los ancianos de Sión (Protocols of the Elders of Zion)</i>. Para la mayoría, los individuos y grupos que comprende el Lobby hacen lo que otros grupos similares hacen, pero mucho mejor. Curiosamente los grupos de intereses árabes son entre débiles e inexistentes, lo que hace que la tarea del Lobby sea aún más fácil.</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estrategias para el éxito</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby persigue dos grandes estrategias para promover la ayuda estadounidense a Israel. La primera, ejercer una influencia significativa en Washington presionando tanto al Congreso como a la rama ejecutiva para que apoyen a Israel. Sin importar cuáles sean las opiniones de un legislador o un político, el Lobby intenta que vean que apoyar a Israel es la “mejor” opción política. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La segunda, el Lobby procura asegurarse que el discurso público sobre Israel refleje una luz positiva repitiendo mitos sobre Israel y su fundación y dando publicidad a la opinión de Israel en los debates políticos diarios. El objetivo es evitar comentarios críticos sobre Israel que surjan de una vista objetiva del ruedo político. Controlar el debate es esencial para garantizar el apoyo de los EE. UU., porque una discusión sincera sobre las relaciones entre los EE. UU. e Israel podría llevar a los norteamericanos a optar por una política diferente. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Influencia en el Congreso</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Un pilar clave en la eficacia del Lobby es su influencia en el Congreso de los EE. UU. donde Israel es prácticamente inmune a las críticas. Esto es por sí mismo una situación extraordinaria ya que el Congreso casi nunca se asusta de los temas conflictivos. Tanto si el tema es el aborto, la acción afirmativa, la atención sanitaria o el bienestar social, seguramente habrá un debate animado en el Capitolio. Cuando se trata de Israel, sin embargo, los críticos potenciales permanecen en silencio y prácticamente no hay debate. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Una de las razones del éxito del Lobby en el Congreso es que algunos miembros clave son cristianos sionistas, como Dick Armey, quien dijo en setiembre de 2002 que “mi primera prioridad en política exterior es proteger a Israel”. Cualquiera pensaría que la primera prioridad de cualquier congresista debería ser “proteger a los EE. UU.”, pero eso no fue lo que dijo Armey. También hay senadores judíos y congresistas que trabajan para conseguir que la política exterior estadounidense apoye los intereses israelíes. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los empleados pro-israelíes del Congreso son otra fuente del poder del Lobby. Como una vez admitió un ex-líder del AIPAC, Morris Amitay, “hay mucha gente, trabajadores de aquí (del Capitolio) … que resulta que es judía y que está deseando … poder mirar ciertos temas desde el punto de vista de su carácter judaico …. Toda esa gente está en una posición en la que pude influir en la decisión de esos senadores…. Se puede conseguir muchísimo sólo desde el nivel de los empleados”. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El AIPAC en sí mismo es el que forma el corazón de la influencia del Lobby en el Congreso. El éxito del AIPAC se debe a su capacidad para premiar a legisladores y candidatos al Congreso que apoyen sus prioridades y castigar a los que lo desafíen. El dinero es un punto importantísimo en las elecciones norteamericanas (como el reciente escándalo sobre los varios tratos en la sombra del cabildero Jack Abramoff nos recuerda), y el AIPAC se asegura de que sus amigos reciban un fuerte apoyo económico de la miríada de comités de acción política pro-israelíes. Por otra parte, los que sean vistos como hostiles contra Israel, pueden estar seguros de que el AIPAC dirigirá contribuciones de campaña contra sus oponentes políticos. El AIPAC también organiza campañas de envío de cartas y anima a los editores de periódicos a respaldar a los candidatos pro-israelíes. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">No cabe duda de la potencia de estas tácticas. Por coger s</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">ólo un ejemplo, en 1984 el AIPAC ayudó en la derrota del senador Charles Percy de Illinois quien, según una importante figura del Lobby, había “manifestado insensibilidad e incluso hostilidad contra nuestros intereses”. Thomas Dine, presidente del AIPAC en aquel momento explicó lo que pasaba: “Todos los judíos de los EE. UU., de costa a costa, se unieron para echar a Percy. Y los políticos norteamericanos –los que tienen puestos públicos ahora y los que aspiran a ellos– entendieron el mensaje”. La reputación del AIPAC lo define como un adversario formidable, por supuesto, porque desanima a cualquiera a oponerse a su programa. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Sin embargo la influencia del AIPAC en el Capitolio va aún más lejos. Según Douglas Bloomflield, antiguo miembro del personal del AIPAC, “es normal que los miembros del Congreso y su equipo se dirijan al AIPAC en primer lugar cuando necesitan una información, antes de llamar a la biblioteca del Congreso, al Servicio de Investigación del Congreso, a miembros del comité o a expertos de la administración”. Lo que es más importante, señala que al AIPAC “se recurre a menudo para que redacten discursos, trabajen sobre legislación, aconsejen sobre tácticas, reúnan patrocinadores y votos”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Lo fundamental es que el AIPAC, que es un agente de un gobierno extranjero de facto, tiene un dominio completo en el Congreso de los EE. UU. Allí no hay debates abiertos sobre la política estadounidense hacia Israel, a pesar de que esa política tiene consecuencias importantes para todo el mundo. Por todo esto una de las tres ramas principales del gobierno de los EE. UU. está firmemente comprometida con el apoyo a Israel. Como dijo el ex-senador Ernesto Hollines (Demócrata, Carolina del Sur) cuando dejó su cargo, “No se puede tener una política hacia Israel que no sea la marcada por el AIPAC”. Así que no sorprende que una vez el primer ministro israelí Ariel Sharon dijese al público norteamericano: “Cuando la gente me pregunta cómo puede ayudar a Israel, le digo –Ayude al AIPAC”. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Influencia en el ejecutivo</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby también tiene una influencia significativa en la rama ejecutiva. Ese poder se deriva en gran medida de la influencia que los votantes judíos tienen en las elecciones presidenciales. A pesar de ser un pequeño porcentaje de la población (menos del 3%), hacen grandes donaciones a las campañas de los candidatos de los dos partidos. El <i>Washington Post</i> estimó que los candidatos demócratas a la presidencia “dependen de los apoyos judíos hasta en un 60% del dinero recibido”. Aun más, los votantes judíos tienen un índice muy alto de votantes y están concentrados en estados clave como California, Florida, Illinois, Nueva York y Pennsilvania. Como son importantes en elecciones muy reñidas, los candidatos a la presidencia procuran no contrariar a los votantes judíos. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Organizaciones clave en el Lobby también apuntan directamente a la administración que esté en el poder. Por ejemplo, las fuerzas pro-israelíes se aseguran de que los críticos con el estado judío no puedan conseguir cargos importantes relacionados con la política exterior. Jimmy Carter quería que George Ball fuese su primer secretario de estado, pero sabía que Ball estaba visto como crítico con Israel y que el Lobby se opondría al nombramiento. Esta prueba de fuego obliga a cualquier aspirante a diseñador de políticas a convertirse en un gran partidario de Israel, por eso los abiertamente críticos con la política de Israel se han convertido en una especie en extinción entre el personal que se ocupa de la política exterior de los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estas fuerzas siguen operando hoy en día. Cuando en 2004 el candidato a la presidencia Hosard Dean pidió que los EE. UU. pasaran a un papel más “imparcial” en el conflicto árabe-israelí, el senador Joseph Lieberman lo acusó de traicionar a Israel y dijo que su declaración era “irresponsable”. Prácticamente todos los altos cargos demócratas de la Cámara firmaron una carta contundente dirigida a Dean en la que criticaban sus comentarios y el <i>Chigago Jewish Star</i> informó de que “atacantes anónimos … están atascando los buzones de líderes judíos por todo el país avisando -sin muchas pruebas- de que Dean podría ser de algún modo malo para Israel”.</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta preocupación era absurda, dado que Dean, de hecho, es de la línea dura a favor de Israel. El director de su campaña era un antiguo presidente del AIPAC y Dean dijo que sus propias opiniones sobre Oriente Medio eran más cercanas a las del AIPAC que a las del moderado Americanos por la Paz Ahora. Dead sólo había sugerido que para “acercar a las partes”, Washington debería actuar como un negociador honrado. Esto difícilmente se puede considerar una idea radical, pero es algo inaguantable para el Lobby que no está dispuesto a tolerar la idea de la imparcialidad en lo que respecta al conflicto árabe-israelí. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Las metas del Lobby también se ven beneficiadas cuando individuos pro-israelíes ocupan puestos importantes en el ejecutivo. Durante la administración Clinton, por ejemplo, la política sobre Oriente Medio la conformaban sobre todo gente con fuertes lazos de unión con Israel o con importantes organizaciones pro-israelíes –incluido Martin Indyk, antiguo director adjunto de investigación del AIPAC y cofundador del Instituto Washington de Política para Oriente Próximo (WINEP) pro-israelí; Dennis Ross, que se unió al WINEP después de dejar el gobierno en 2001 y Aaron Miller, que vivió en Israel y que va a menudo de visita. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estos hombres estaban entre los consejeros más próximos al presidente Clinton en la cumbre de Camp David de julio de 2000. A pesar de que los tres apoyaban el proceso de paz de Oslo y estaban a favor de la creación de un estado palestino, sólo lo hacían dentro de los límites de lo que sería aceptable para Israel. En particular, la delegación norteamericana seguía el ejemplo del primer ministro israelí Ehud Barak, coordinaban las posiciones negociadoras con anterioridad y no ofrecían sus propias propuestas independientes para la resolución del conflicto. No es sorprendente que los negociadores palestinos se quejasen de que estaban “negociando con dos delegaciones israelíes –una bajo bandera israelí y la otra bajo bandera de los EE. UU.”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La situación es incluso más marcada en la administración Bush cuyas filas incluyen individuos que apoyan fervientemente a Israel como Eliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis (“Scooter”) Libby, Richard Perle, Paul Wolfowitz y David Wurmser. Como veremos, estos miembros del gobierno promueven políticas favorecidas por Israel y respaldadas por las organizaciones del Lobby. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Manipulación de los medios</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Además de influir directamente en la política del gobierno, el Lobby procura determinar las percepciones del público sobre Israel y Oriente Medio. No quiere que surja un debate abierto sobre temas relacionados con Israel porque un debate abierto podría llevar a que los estadounidenses se cuestionen el nivel de ayuda que actualmente aportan. Según esto, las organizaciones pro-israelíes trabajan duro para influir en los medios, en grupos de expertos y en el mundo académico porque estas instituciones son decisivas a la hora de dar forma a la opinión popular. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La perspectiva del Lobby sobre Israel se ve ampliamente reflejada en los principales medios en buena medida porque la mayoría de los comentaristas son pro-israelíes. El debate entre expertos en Oriente Medio, según escribe el periodista Eric Alterman, está “dominado por gente a la que nunca se le ocurriría criticar a Israel”. Da una lista de 61 “columnistas y comentaristas con los que se puede contar para que apoyen a Israel reflexivamente y sin reservas”. En el lado contrario, Alterman sólo encontró cinco expertos que critican sistemáticamente el comportamiento Israel o que respaldan posiciones árabes. De vez en cuando los periódicos publican artículos de invitados que desafían la política israelí, pero el balance favorece claramente al otro bando. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta predisposición pro-Israel se refleja en los editoriales de los principales periódicos. Robert Bartley, último editor del <i>Wall Street Journal</i>, señaló una vez que “Shamir, Sharon, Bibi –sea lo que sea lo que quieren estos tíos, para mí está bien”. No es sorprendente que el <i>Journal</i>, junto con otros periódicos importantes como <i>The Chicago Sun-Times</i> y <i>The Washington Times,</i> publiquen regularmente editoriales marcadamente pro-Israel. Revistas como <i>Commentary</i>, la <i>New Republic</i> y la <i>Weekly Estándar</i> también defienden celosamente siempre a Israel. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">También encontramos esta predisposición editorial en periódicos como el <i>New York Times</i>. El <i>Times</i> rara vez critica la política israelí y a veces reconoce que los palestinos hacen reivindicaciones legítimas, pero no es imparcial. En sus memorias, por ejemplo, el ex-director ejecutivo del <i>Times</i>, Max Frankel reconoció el impacto que sus propias actitudes pro-israelíes tenían en sus elecciones editoriales. En sus propias palabras: “Era mucho más devoto de Israel de lo que me atrevía a reconocer”. Y sigue: “Fortalecido por mis conocimiento de Israel y por mis amistades allí, yo mismo solía escribir muchos de los comentarios sobre Oriente Medio. Como más lectores árabes que judíos reconocen, los escribía desde una perspectiva pro-israelí”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Las informaciones de los medios de nuevos acontecimientos referentes a Israel son de algún modo más imparciales que los comentarios editoriales, en parte porque los reporteros procuran ser objetivos, pero también porque es difícil cubrir sucesos en los territorios ocupados sin reconocer cuál es el comportamiento actual de Israel. Para desalentar las informaciones desfavorables sobre Israel, el Lobby organiza campañas de cartas, manifestaciones y boicots contra distribuidores de noticias cuyo contenido se considera anti-israelí. Un ejecutivo de la CNN ha dicho que a veces recibe 6.000 mensajes de correo electrónico en un solo día en los que se quejan de que una historia es anti-israelí. De forma similar, el Comité norteamericano para la información fiel sobre Oriente Medio (CAMERA), también por-israelí, organizó manifestaciones ante las emisoras de 33 ciudades de la Radio Nacional Pública (NPR) en mayo de 2003 y también intentó convencer a los patrocinadores de que retirasen su apoyo a la NPR hasta que su información sobre Oriente Medio fuese más comprensiva con Israel. La sede de la NPR en Boston, WBUR, informó que había perdido más de un millón de dólares en aportaciones como resultado de aquellos esfuerzos. La presión sobre la NPR también llegó desde los amigos de Israel en el Congreso, quienes pidieron a la NPR una auditoría interna así como más supervisión en su información sobre Oriente Medio. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estos factores ayudan a explicar por qué los medios norteamericanos contienen pocas críticas a la política de Israel, por qué pocas veces cuestionan la relación de Washington con Israel y por qué sólo ocasionalmente se discute la marcada influencia del Lobby en la política estadounidense. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Expertos con un único modo de pensar</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Entre los expertos estadounidenses predominan las fuerzas pro-israelíes, estos expertos juegan un papel muy importante en el desarrollo del debate público y también en la política. El Lobby creó su propio grupo de expertos en 1985 cuando Martin Indyk colaboró en la fundación del WINEP. A pesar de que el WINEP minimiza sus lazos con Israel y proclama en cambio que ofrece un perspectiva “equilibrada y realista” sobre los temas de Oriente Medio, ésa no es la realidad. De hecho, el WINEP lo fundaron y lo dirigen individuos que están profundamente comprometidos con potenciar el programa israelí. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La influencia del Lobby en el mundo de los expertos se extiende más allá del WINEP. Durante los últimos 25 años, fuerzas pro-israelíes han establecido una presencia dominante en el Instituto Americano para la Empresa, la Institución Brookings, el Centro para Politíca de Seguridad, el Instituto de Investigación de Política Exterior, la Fundación Heritage, el Instituto Hudson, el Instituto para el Análisis de Política Exterior y el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA). Estos grupos de expertos son decididamente pro-israelíes e incluyen pocos, o ningún, crítico con el apoyo estadounidense al estado judío. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Un buen indicador de la influencia del Lobby en el mundo de los expertos es la evolución de la Institución Brookings. Durante muchos años su mayor experto en temas de Oriente Medio fue William B. Quandt, un académico distinguido y antiguo miembro del Consejo de Seguridad Nacional con una bien merecida reputación de imparcialidad en lo referente al conflicto árabe-israelí. En la actualidad, sin embargo, el trabajo de Brookings sobre estos temas pasa a través de su Centro Saban para los Estudios de Oriente Medio, que está financiado por Haim Saban, un rico hombre de negocios israelí-norteamericano y un sionista ardiente. El director del Centro Saban es el omnipresente Martin Indyk. Así pues, el que era un instituto político imparcial sobre temas de Oriente Medio es ahora parte del conjunto de expertos pro-israelíes destacados. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Vigilancia del mundo académico</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby ha tenido su debate más agobiante y difícil sobre Israel en los campus universitarios ya que la libertad académica está muy valorada y porque los profesores numerarios son difíciles de amenazar o silenciar. Aun así, hubo sólo unas mínimas críticas a Israel en los años 90 cuando comenzaba el proceso de paz de Oslo. Las críticas comenzaron después del colapso del proceso y con la subida al poder de Ariel Sharon a principios de 2001 y se hicieron especialmente intensas cuando las IDF reocuparon la Orilla Oeste en la primavera de 2002 usando una fuerza desmesurada contra la Segunda Intifada. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby reaccionó agresivamente para “recuperar los campus”. Surgieron nuevos grupos como la Caravana por la Democracia que llevaba a oradores israelíes a las universidades estadounidenses. Grupos establecidos como el Consejo Judío para Asuntos Públicos y Hillel entraron en acción y un grupo nuevo –Coalición Israelí en los Campus– se formó para coordinar a tantos grupos que buscaban defender el caso israelí en los campus. Al final, el AIPAC triplicó sus partidas presupuestarias destinadas a controlar las actividades universitarias y a formar jóvenes abogados para Israel con la finalidad de “expandir ampliamente el número de estudiantes universitarios comprometidos … en el esfuerzo nacional pro-israelí”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby también controla lo que los profesores escriben y enseñan. En setiembre de 2002, por ejemplo, Martin Kramen y Daniel Pipes, dos apasionados pro-israelíes neoconservadores, fundaron una página web (Campus Watch) en la que hacían públicos dosieres sobre académicos sospechosos y animaba a los estudiantes a informar sobre comentarios o comportamientos que pudiesen ser considerados hostiles hacia Israel. Este intento transparente de poner en la lista negra y de intimidar a expertos provocó una fuerte reacción y Pipes y Kramer retiraron los dosieres, pero la página web sigue invitando a los alumnos a que informen sobre supuesto comportamiento anti-israelí en las universidades norteamericanas. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Algunos grupos del Lobby también dirigen su fuego hacia profesores en particular y hacia las universidades que los contratan. La Universidad de Columbia, que tenía como profesor en una facultad al palestino Edward Said, ha sido frecuentemente un objetivo de las fuerzas pro-israelíes. Jonathan Cole, anterior rector de Columbia, informó de que “Podemos estar seguros de que cualquier declaración pública a favor del pueblo palestino que haga el eminente crítico literario Edward Said provocará que recibamos cientos de correos electrónicos, cartas y artículos periodísticos que nos pidan que denunciemos a Said o que lo sancionemos o que lo despidamos”. Cuando Columbia contrató al historiador Rashid Khalid que estaba en la Universidad de Chicago, Cole dijo que “las quejas de gente que no estaba de acuerdo con el contenido de sus ideas políticas empezaron a llegar”. Princeton se enfrentó al mismo problema pocos años después cuando consideró contratar a Khalidi y arrebatárselo a Columbia. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Una ilustración clásica del esfuerzo de esta policía académica se dio a finales de 2004 cuando el “Proyecto David” produjo un film propagandístico afirmando que el programa del profesorado de los estudios de Oriente Medio de la Universidad de Columbia era antisemita y que intimidaba a los estudiantes judíos que defendían a Israel. Removieron Columbia de arriba abajo, pero un comité asignado para esta investigación no encontró prueba alguna de antisemitismo y el único incidente digno de mencionar fue la posibilidad de que un profesor había “respondido acaloradamente” a la pregunta de un estudiante. El comité descubrió también que los profesores acusados habían sido blanco de una campaña de intimidación. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Quizá el aspecto más inquietante de esta campaña para eliminar la crítica a Israel en los campus sea el esfuerzo de los grupos judíos por hacer que el Congreso establezca mecanismos que controlen lo que los profesores dicen sobre Israel. A las universidades que se suponía que tenían predisposición anti-israelí se les negarían fondos federales. Este esfuerzo por entrar en la política de campus de los EE. UU. todavía no ha tenido éxito, pero el intento ilustra la importancia de los grupos pro-israelíes en el control del debate de estos temas. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Finalmente, un número de filántropos judíos han fundado programas de estudios israelíes (que se suman a los casi 130 programas de estudios judíos ya existentes) con el fin de incrementar el número de profesores pro-Israel en los campus. La Universidad de Nueva York anunció la creación del Centro Taub para estudios israelíes el uno de mayo de 2003 y programas similares se han ido creando en otras universidades como Berkeley, Brandeis y Emory. La administración académica insiste en el valor pedagógico de estos programas, pero la verdad es que, en gran parte, su finalidad es promocionar la imagen de Israel en los campus. Fred Laffer, director de la Fundación Taub, deja claro que su Fundación creó el centro de la Universidad de Nueva York para ayudar a hacer frente al “punto de vista árabe (sic)” que él cree que es el predominante en los programas sobre Oriente Medio de la Universidad de Nueva York. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En resumen, el Lobby ha llegado a realizar esfuerzos considerables para aislar a Israel de las críticas de los campus universitarios. No ha tenido tanto éxito en el mundo académico como en el Capitolio, pero ha trabajado duro para suprimir las críticas a Israel por parte de profesores y estudiantes y hoy en día hay muchas menos en los campus.</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El gran silenciador</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Ninguna discusión sobre cómo opera el Lobby estaría completa sin examinar una de sus armas más poderosas: la acusación de antisemitismo. Cualquiera que critique las acciones de Israel o que diga que los grupos pro-israelíes tienen una influencia significativa sobre la política estadounidense en Oriente Medio –una influencia que festeja el AIPAC– corre el riesgo de que lo etiqueten de antisemita. De hecho cualquiera que diga que hay un Lobby israelí corre el riesgo de que se le acuse de antisemita, a pesar de que los mismos medios israelíes se refieren al “Lobby Judío” de EE. UU. En efecto, el Lobby alardea de su propio poder y luego ataca a cualquiera que llame la atención sobre ese hecho. Esa táctica es muy eficaz porque el antisemitismo es detestable y ninguna persona responsable quiere que le acusen de algo así.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los europeos han estado en los últimos tiempos más dispuestos que los estadounidenses a criticar la política de Israel, algo que algunos atribuyen a un resurgir del antisemitismo en Europa. Estamos “llegando a un punto”, dijo el embajador estadounidense en la Unión Europea a principios de 2004, “en el que estamos tan mal como en 1930”. Medir el antisemitismo es un asunto complicado, pero el peso de la prueba apunta en la dirección opuesta. Por ejemplo, en la primavera de 2004, cuando las acusaciones de antisemitismo en Europa se hacían notar en los EE. UU., distintas encuestas a la opinión pública europea llevadas a cabo por la Liga antidifamación y el Centro de investigación Pew para el pueblo y la prensa mostraron que en realidad estaba declinando. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Tomemos por ejemplo Francia, a quien las fuerzas pro-israelíes retratan a menudo como el estado más antisemita de Europa. Una encuesta realizada a ciudadanos en 2002 descubrió que el 89% se podría imaginar viviendo con un judío; el 97% creía que hacer grafitis antisemitas es un delito grave; el 87% opinaba que los ataques a sinagogas francesas era un escándalo; y el 85% de los católicos practicantes franceses rechazaban la afirmación de que los judíos tienen demasiada importancia en los negocios y las finanzas. No nos sorprende que el presidente de la Comunidad Judía francesa declarase en el verano de 2003 que “Francia no es más antisemita que los EE. UU.”. Según un artículo reciente aparecido en <i>Ha’aretz</i>, la policía francesa informó de que los incidentes antisemitas en Francia habían disminuido casi un 50% en 2005 y esto a pesar del hecho de que Francia tiene la mayor población musulmana de toda Europa. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Por último, cuando un judío francés fue brutalmente asesinado el mes pasado por una banda musulmana, decenas de miles de franceses salieron a la calle para condenar el antisemitismo. Aún más, el presidente francés Jacques Chirac y el primer ministro Dominique de Villepin asistieron al servicio fúnebre para mostrar su solidaridad con los judíos franceses. También merece la pena señalar que en 2002 emigraron más judíos a Alemania que a Israel, haciendo que sea “la comunidad judía con más crecimiento de todo el mundo”, según un artículo publicado en el periódico judío <i>Forward</i>. Si Europa de verdad está volviendo a 1930, resulta difícil imaginar que los judíos vuelvan a ella en grandes cantidades. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Reconocemos, sin embargo, que Europa no está libre del estigma del antisemitismo. Nadie puede negar que todavía quedan algunos antisemitas autóctonos y virulentos en Europa (también los hay en los EE. UU.), pero su número es pequeño y sus opiniones extremas se ven rechazadas por la gran mayoría de los europeos. Tampoco puede negarse que hay antisemistismo entre los musulmanes europeos, en parte provocado por el comportamiento israelí hacia los palestinos y otra parte debido sencillamente al racismo. Este problema es preocupante, pero está bajo control. Los musulmanes constituyen menos del cinco por ciento de la población total europea y los gobiernos europeos trabajan duro para atajar el problema. ¿Por qué? Porque la mayoría de los europeos rechazan esas ideas. En resumen, en lo referente al antisemitismo, la Europa actual no guarda apenas ningún parecido con la Europa de 1930. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Por eso la</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">s fuerzas pro-israelíes, cuando se ven forzadas a ir más allá de la afirmación, explican que hay un “nuevo antisemitismo” que identifican con las críticas a Israel. En otras palabras, critica la política de Israel y por definición eres antisemita. Cuando el sínodo de la Iglesia Anglicana votó recientemente dejar de invertir en Caterpillar Inc basándose en que Caterpillar fabrica los bulldozers que se usan para demoler los hogares de los palestinos, el gran rabino se quejó de que esto tendría graves repercusiones en … las relaciones cristiano-judías en Gran Bretaña, mientras el rabino Tony Bayfiel, cabeza del movimiento reformista dijo: “Hay un claro problema de antisionismo –al borde del antisemitismo– y estas actitudes surgen de las raíces de las hierbas e incluso en las filas de la Iglesia”. Sin embargo, la Iglesia no era culpable ni de antisionismo ni de antisemitismo, sólo protestaba por la política israelí. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A los que son críticos también se les acusa de colocar a Israel en un lugar injusto o de cuestionar su derecho a existir, pero esas acusaciones también son falsas. Los occidentales que critican a Israel casi nunca cuestionan su derecho a existir. Al contrario, lo que cuestionan es su comportamiento hacia los palestinos, que es una crítica legítima: los mismos israelíes lo cuestionan. Tampoco se está juzgando injustamente a Israel. Pero la forma israelí de tratar a los palestinos suscita críticas por ser contraria a las normas ampliamente aceptadas sobre derechos humanos y leyes internacionales, además del principio de autodeterminación nacional. Y no es precisamente el único país que ha tenido que enfrentarse a duras críticas por motivos similares. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En resumen, otros lobbies étnicos sólo pueden soñar con tener el músculo político que poseen las organizaciones pro-Israel. La cuestión, por lo tanto, es ¿qué efecto tiene el Lobby en la política exterior de los EE. UU.? </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><strong>LA COLA QUE MUEVE AL PERRO</strong> </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Si el impacto del Lobby se limitase a la ayuda económica de los EE. UU. a Israel, su influencia no sería tan preocupante. La ayuda extranjera es valiosa, pero no tan útil como tener a la superpotencia mundial para que actúe con sus amplias capacidades a favor de Israel. Por consiguiente, el Lobby ha procurado manejar los elementos principales de la política estadounidense en Oriente Medio. En particular ha conseguido convencer a los líderes norteamericanos de que apoyen a Israel en su represión continua sobre los palestinos y que apunten contra sus principales adversarios de la región: Irán, Irak y Siria. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Demonizar a los palestinos</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esto ya está ampliamente olvidado, pero en el otoño de 2001 y especialmente en la primavera de 2002, la administración Bush intentó reducir el sentimiento antiamericano del mundo árabe y reducir el apoyo a grupos terroristas como al Qaeda deteniendo las políticas expansionistas de Israel en los territorios ocupados y abogando por la creación de un estado palestino. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Bush tenía un enorme potencial de aplacamiento a su disposición. Podía haber amenazado con reducir la ayuda económica y diplomática que los EE. UU. ofrecían a Israel y el pueblo estadounidense seguro que lo apoyaba. Una encuesta de mayo de 2003 reflejaba que más del 60% de los norteamericanos estaban de acuerdo con retirar ayudas a Israel si se resistía a la presión de los EE. UU. para solucionar el conflicto y ese porcentaje llegaba al 70% entre los estadounidenses “políticamente activos”. También es destacable que el 73% opinaba que los EE. UU. no deberían favorecer a ninguno de los dos bandos. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero la administración Bush no consiguió cambiar la política israelí y Washington acabó respaldando el enfoque de línea dura de Israel. Con el tiempo la administración también adoptó las justificaciones israelíes para esa actuación, así que la retórica israelí y estadounidense llegó a ser similar. En febrero de 2003 un titular del <i>Washington Post</i> resumía la situación: “Bush y Sharon casi idénticos en la política de Oriente Medio”. El principal motivo de este cambio fue el Lobby. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La historia comienza a finales de setiembre de 2001 cuando el presidente Bush comienza a presionar al primer ministro israelí Sharon para que se modere en los territorios ocupados. También presiona a Sharon para que permita al ministro de exteriores Shimon Peres que se reúna con el líder palestino Yasser Arafat, a pesar de que Bush era muy crítico con el liderazgo de Arafat. Bush llegó a decir públicamente que poyaba un estado palestino. Alarmado por estos planteamientos, Sharon acusó a Bush de intentar “apaciguar a los árabes a nuestra costa”, avisando de que Israel “no sería Checoslovaquia”.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Según se dice, Bush se puso furioso cuando Sharon lo comparó con Neville Chamberlain y el secretario de prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer declaró que las afirmaciones de Sharon eran “inaceptables”. El primer ministro israelí ofreció una disculpa pro forma, pero se alió rápidamente con el Lobby para convencer a la administración Bush y al pueblo americano de que los EE. UU. e Israel se enfrentaban a una amenaza común del terrorismo. Funcionarios israelíes y representantes del Lobby insistieron repetidamente de que no había una diferencia real entre Arafat y Osama Bin Laden e insistieron en que los EE. UU. e Israel debían aislar al líder electo palestino y no tener nada que ver con él. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby también se puso a trabajar en el Congreso. El 16 de noviembre, 89 senadores enviaron una carta a Bush en la que alababan su negativa a reunirse con Arafat y en la que le pedían que los EE. UU. no impidieran a Israel tomar represalias contra los palestinos e insistían en que el gobierno dejase públicamente claro que apoyaba firmemente a Israel. Según el <i>New York Times</i>, la carta “había surgido en una reunión de hace dos semanas entre líderes de la comunidad judía y senadores clave” y añadía que el AIPAC había sido “especialmente activo ofreciendo consejos para la carta”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A finales de noviembre las relaciones entre Tel Aviv y Washington habían mejorado considerablemente. Esto se debe en parte a los esfuerzos del Lobby para moldear la política estadounidense en la dirección de Israel, pero también a la victoria inicial de los EE. UU. en Afganistán, lo que reducía la necesidad de apoyo árabe para tratar con al Qaeda. Sharon visitó la Casa Blanca a principios de diciembre y mantuvo una reunión amistosa con Bush. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero los problemas volvieron a surgir en abril de 2002, después de que las IDF lanzaran la Operación Escudo defensivo y retomaran el control de prácticamente la mayoría de áreas palestinas de la Orilla Oeste. Bush sabía que la acción de Israel dañaría la imagen estadounidense en el mundo árabe e islámico y que minaría la guerra contra el terrorismo, así que el cuatro de abril pidió que Sharon “detuviese las incursiones y comenzase a retirarse”. Subrayó este mensaje dos días después diciendo que la “retirada debía ser inmediata”. El siete de abril, la consejera para la seguridad nacional, Condoleezza Rice, dijo a los periodistas que “inmediata quiere decir inmediata. Quiere decir ya”. Aquel mismo día el secretario de estado Colin Powell salió para Oriente Medio para presionar a las partes para que dejasen la lucha y comenzasen a negociar.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Israel y el Lobby entraron en acción. Un objetivo clave era Powell, quien comenzó a notar una intensa presión por parte de funcionarios pro-israelíes de la oficina del vicepresidente Cheney y del Pentágono, así como también de expertos neoconservadores como Robert Kagan y William Kristol que le acusaban de haber “borrado virtualmente la distinción entre terroristas y los que luchan contra los terroristas”. Un segundo objetivo era el mismo Bush, quien estaba empezando a presionar a líderes judíos y a cristianos evangélicos, estos últimos un componente clave de sus bases políticas. Tom DeLay y Dick Armey eran especialmente francos sobre la necesidad de apoyar a Israel y DeLay y el líder de la minoría del Senado Trent Lott visitaron la Casa Blanca y le advirtieron a Bush que se echase atrás. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El primer signo de que Bush estaba cediendo llegó el 11 de abril –sólo una semana después de haber dicho a Sharon que retirase sus tropas– cuando Ari Fleischer dijo que el Presidente cree que Sharon es “un hombre de paz”. Bush repitió públicamente esta afirmación al regreso de Powell de su frustrada misión y les dijo a los periodistas que Sharon había respondido satisfactoriamente a su llamada para una retirada completa e inmediata. Sharon no había hecho nada de eso, pero el Presidente de los EE. UU. no estaba dispuesto a insistir más sobre ese punto. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Mientras tanto, el Congreso también apoyaba a Sharon. El dos de mayo hizo caso omiso de las objeciones del gobierno y aprobó dos resoluciones reafirmando el apoyo a Israel. (La votación del Senado fue de 94 contra 2; la de la Cámara se aprobó por 352 contra 21). Ambas resoluciones insistían en que los EE. UU. “son solidarios con Israel” y en que los dos países están, según la cita de la resolución de la Cámara “ahora unidos en una lucha común contra el terrorismo”. La versión de la Cámara también condenaba “el actual apoyo al terror por parte de Yasir Arafat” a quien se describía como un elemento central del problema del terrorismo. Unos días después una delegación bipartidaria de congresistas en misión de reconocimiento en Israel declaró públicamente que Sharon debería resistirse a la presión de los EE. UU. para negociar con Arafat. El nueve de mayo un subcomité de la Comisión de Gastos de la Cámara de Representantes se reunió para tomar en consideración darle a Israel 200 millones de dólares más para luchar contra el terrorismo. El secretario de estado Powell se opuso a la medida, pero el Lobby la respaldó, igual que había ayudado en la autoría de las dos resoluciones del Congreso. Powell perdió. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En resumen, Sharon y el Lobby se enfrentaron al presidente de los EE. UU. y triunfaron. Hemi Shalev, un periodista del periódico israelí <i>Ma’ariv</i> informó de que los ayudantes de Sharon “no podían esconder su satisfacción ante el fracaso de Powell. Sharon miró a los ojos al presidente Bush, ambos fanfarroneaban, pero el Presidente pestañeó primero”. Pero fueron las fuerzas pro-Israel de los EE. UU., no Sharon ni Israel, las que jugaron el papel decisivo en la derrota de Bush. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La situación ha cambiado poco desde entonces. La administración Bush se negó a seguir negociando con Arafat, quien murió en noviembre de 2004. Posteriormente ha aceptado al nuevo líder palestino, Mahmoud Abbas, pero ha hecho poco por ayudarle a conseguir un estado viable. Sharon ha continuado desarrollando sus planes para un “desacoplamiento” unilateral de los palestinos que se basa en la retirada de Gaza unida a una expansión continua por la Orilla Oeste, lo que lleva consigo la construcción de la llamada “valla de seguridad” sobre tierras de propiedad palestina y ampliando los asentamientos y las redes de carreteras. Se niega a negociar con Abbas (que está a favor de un acuerdo negociado) haciendo que sea imposible para éste ofrecer beneficios tangibles al pueblo palestino. La estrategia de Sharon contribuyó directamente a la reciente victoria electoral de Hamás. Con Hamás en el poder resulta que Israel tiene otra excusa para no negociar. El gobierno ha apoyado las acciones de Sharon (y las de su sucesor, Ehud Olmert), y Bush ha respaldado incluso anexiones unilaterales de Israel en los territorios ocupados dando marcha a atrás en la política estatal de todos los presidentes desde Lyndon Johnson. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Algunos miembros del gobierno estadounidense han hecho críticas suaves a algunas acciones israelíes, pero han hecho muy poco para contribuir a la creación de un estado palestino viable. Un antiguo asesor para la seguridad nacional, Bret Scowcroft, llegó a declarar en octubre de 2004 que Sharon tenía al presidente Bush “comiendo en la palma de su mano”. Si Bush intenta distanciar a los EE. UU. de Israel o incluso si critica las acciones israelíes en los territorios ocupados, seguramente tendrá que enfrentarse a la ira del Lobby y a sus partidarios en el Congreso. Los candidatos del partido demócrata a la presidencia comprenden perfectamente también estos hechos de la vida, por eso mismo John Kerry se esforzó mucho para demostrar su apoyo sincero a Israel en 2004 y por eso también Hillary Clinton está haciendo lo mismo hoy en día.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Mantener el apoyo estadounidense a las políticas israelíes contra los palestinos es una meta vital para el Lobby, pero sus ambiciones no terminan ahí. También quiere que los EE. UU. ayuden a Israel a seguir siendo la fuerza dominante en la región. Como era de esperar, el gobierno israelí y los grupos pro-Israel de los EE. UU. trabajan juntos para manejar la política de la administración Bush con respecto a Irak, Siria e Irán y también con respecto a su gran esquema para la reordenación de Oriente Medio. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Israel y la guerra de Irak</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La presión por parte de Israel y del Lobby no ha sido el único factor existente tras la decisión estadounidense de atacar Irak en marzo de 2003, pero fue un elemento decisivo. Algunos estadounidenses creen que ésta fue “una guerra por petróleo”, pero hay muy pocas pruebas que apoyen esa afirmación. En lugar de eso, la guerra vino motivada en gran medida por el deseo de hacer que Israel estuviese más seguro. Según Philip Zelikow, miembro de la Junta Consultiva del Presidente para Informaciones Extranjeras (2001-2003), director ejecutivo de la comisión del 11S y ahora consejero de la secretaria de estado Condoleezza Rice, la “amenaza real” de Irak no era una amenaza contra los EE. UU. La “amenaza tácita” era “la amenaza contra Israel”, dijo Zelikow al público de la Universidad de Virginia en setiembre de 2002, señalando además que “el gobierno norteamericano no quiere insistir demasiado sobre esto porque no es un tema popular”. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El 16 de agosto de 2002, once días antes de que el vicepresidente Cheney empezase la campaña a favor de la guerra con un discurso de línea dura a los veteranos de guerras en el extranjero, el <i>Washington Post</i> informó de que “Israel presiona a miembros del gobierno de los EE. UU. para que no retrasen un ataque militar contra el Irak de Saddam Hussein”. En este punto, según Sharon, la coordinación estratégica entre Israel y los EE. UU. había alcanzado “dimensiones sin precedentes” y miembros de la inteligencia israelí le habían dado a Washington varios informes alarmantes sobre los programas iraquíes de armas de destrucción masiva. Como diría después un general israelí retirado: “La inteligencia Israel fue el gran aliado del cuadro presentado por la inteligencia norteamericana y británica con respecto a la capacidad de armas no convencionales de Irak”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los líderes israelíes se angustiaron profundamente cuando el presidente Bush decidió pedir la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para entrar en guerra en setiembre y se preocuparon todavía más cuando Saddam permitió que inspectores de Naciones Unidas volviesen a Irak ya que estos acontecimientos parecían reducir las probabilidades de una guerra. El ministro de exteriores Shimon Peres dijo a los periodistas en setiembre de 2002 que “la campaña contra Saddam Hussein es una necesidad. Las inspecciones y los inspectores están bien para la gente decente, pero la gente deshonesta vence fácilmente a inspecciones e inspectores”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Al mismo tiempo, el ex primer ministro Ehud Barak escribió un artículo en el <i>New York Times</i> advirtiendo que “ahora el mayor riesgo es no hacer nada”. Su predecesor, Bejamin Netanyahu, publicó un artículo similar en el <i>Wall Street Journal</i> que se titulaba “El argumento para derrocar a Saddam”. Netanyahu declaraba “Hoy en día no vale nada más que desmantelar su régimen” y añadía que “creo que hablo por la aplastante mayoría de israelíes al apoyar un ataque preventivo contra el régimen de Saddam”. O como informaba <i>Ha’aretz</i> en febrero de 2003: “Los militares (israelíes) y los líderes políticos anhelan una guerra en Irak”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero como Netanyahu sugiere, el deseo de guerra no se reducía a los líderes israelíes. Aparte de Kuwait, que Saddam había conquistado en 1990, Israel era el único país del mundo donde tanto los políticos como la opinión pública apoyaban con entusiasmo la guerra. Como observó en aquel momento el periodista Gideon Levy, “Israel es el único país occidental cuyos líderes apoyan la guerra sin reservas y donde no se expresa ninguna opinión alternativa”. De hecho, los israelíes tenían tanto entusiasmo por la guerra que sus aliados norteamericanos les dijeron que sofocasen esa retórica de línea dura no fuese a parecer que la guerra era por Israel. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El Lobby y la guerra de Irak</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Dentro de los EE. UU. la fuerza principal detrás de la guerra de Irak era un pequeño grupo de neoconservadores, muchos de ellos con vínculos estrechos con el Partido Likud israelí. Además, líderes clave de las principales organizaciones del Lobby prestaron sus voces para la campaña a favor de la guerra. Según <i>Forward</i> “Mientras el presidente Bush intentaba vender … la guerra de Irak, las organizaciones judías más importantes de los EE. UU. se unieron en una sola para defenderlo. Declaración tras declaración los líderes de la comunidad resaltaron la necesidad de liberar al mundo de Saddam Hussein y de sus armas de destrucción masiva”. El editorial sigue diciendo que “la preocupación por la seguridad de Israel influyó legítimamente en las deliberaciones de los principales grupos judíos”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A pesar de que los neoconservadores y otros líderes del Lobby ansiaban invadir Irak, la mayoría de la comunidad judía norteamericana no. De hecho, Samuel Freedman informó justo después del comienzo de la guerra de que “una recopilación de encuestas a nivel nacional llevadas a cabo por el Centro de Investigación Pew muestra que los judíos apoyan en menor grado la guerra de Irak que la población en general, 52% contra 62%”. A pesar de todo nos equivocaríamos si achacásemos la guerra de Irak a la “influencia judía”. En realidad la guerra se debió en gran medida a la influencia del Lobby, particularmente a los neoconservadores incluidos en él. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los neoconservadores ya estaban determinados a derrocar a Saddam antes de que Bush llegase a la presidencia. Ya habían causado una conmoción a principios de 1998 al publicar dos cartas abiertas al presidente Clinton pidiendo que se retirase a Saddam del poder. Los firmante, muchos de los cuales tenían vínculos estrechos con grupos pro-Israel como JINSA o WINEP, y en sus filas estaban Elliot Abrams John Bolton, Douglas Feith, William Kristol, Bernard Lewis, Donald Rumsfeld, Richard Perle y Paul Wolfowitz no tuvieron muchos problemas para convencer a la administración Clinton de que adoptase la meta general de expulsar a Saddam. Pero los neoconservadores no fueron capaces de vender una guerra para alcanzar ese objetivo. Como tampoco fueron capaces de generar mucho entusiasmo hacia la invasión de Irak en los primeros meses de la administración Bush. Con todo lo importantes que fueron los neoconservadores para conseguir la guerra de Irak, necesitaron ayuda para alcanzar su meta. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La ayuda llegó el 11S. Específicamente, los terribles acontecimientos de ese día llevaron a Bush y a Cheney a cambiar el rumbo y a convertirse en grandes defensores de una guerra preventiva en Irak para derrocar a Saddam. Los neoconservadores del Lobby –principalmente Scooter Libby, Paul Wolfowitz y el historiador de Princetown Bernadr Lewis– jugaron papeles destacados en el convencimiento del presidente y el vicepresidente a favor de la guerra. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Para los neoconservadores el 11S fue una oportunidad dorada de defender la postura de la guerra de Irak. En una reunión clave en Camp David el 15 de setiembre, Wolfowitz defendió atacar Irak antes que Afganistán, a pesar de que no había pruebas de que Saddam tuviese algo que ver con los ataques a los EE. UU. y se sabía que Bin Laden estaba en Afganistán. Bush rechazó su consejo y decidió ir a por Afganistán, pero la guerra de Irak era ahora una posibilidad seria y el Presidente de los EE. UU. encargó a los planificadores militares el 21 de noviembre de 2001 que desarrollaran planes concretos para una invasión.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Mientras tanto, otros neoconservadores seguían trabajando en los pasillos del poder. Todavía no tenemos la historia completa, pero académicos como Lewis y Fouad Ajami de la Universidad John Hopkins jugaron, según se dice, papeles clave para convencer al vicepresidente Cheney de ir a la guerra. Las opiniones de Cheney también estaban muy influidas por los neoconservadores de su equipo, especialmente Eric Edelman, John Hannah y el jefe de grupo Libby, uno de los personajes más importantes del gobierno. La influencia del vicepresidente ayudó a convencer a Bush a principios de 2002. Con Bush y Cheney a bordo, la guerra estaba decidida. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Fuera del gobierno, los expertos neoconservadores no perdían el tiempo y proclamaban que invadir Irak era esencial para ganar la guerra al terrorismo. Sus esfuerzos se dirigían especialmente a mantener la presión sobre Bush y en parte pretendían vencer la oposición a la guerra dentro y fuera del gobierno. El 20 de setiembre un grupo de destacados neoconservadores y sus aliados publicaron otra carta abierta en la que le decían al Presidente que “aunque las pruebas no relacionen directamente a Irak con el ataque (del 11S), cualquier estrategia destinada a la erradicación del terrorismo y de los que lo apoyan debe incluir un esfuerzo firme para desbancar a Saddam Hussein del poder en Irak”. La carta también le recordaba a Bush que “Israel ha sido y sigue siendo el más firme aliado de los EE. UU. contra el terrorismo internacional”. En la edición del uno de octubre del <i>Weekly Standard</i> Robert Kagan y William Kristol pedían un cambio de régimen en Irak inmediatamente después de la derrota talibán. Ese mismo día, Charles Krauthammer exponía en el <i>Washington Post</i> que cuando hayamos acabado en Afganistán, Siria debería ser el siguiente, seguido por Irán e Irak. “La guerra contra el terrorismo”, argumentaba, “terminará en Bagdad”, cuando acabemos con “el régimen terrorista más peligroso del mundo”.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estas salvas fueron el principio de una campaña de relaciones públicas implacable con el fin de ganar apoyos para invadir Irak. Una parte clave de esta campaña fue la manipulación de la información de inteligencia para que Saddam pareciese una amenaza inminente. Por ejemplo, Libby visitó la CIA varias veces para presionar a los analistas para que encontrasen pruebas que demostrasen la postura de la guerra y ayudó a preparar un informe detallado sobre la amenaza de Irak a principios de 2003 que llegó a Colin Powell que estaba preparando su infame informe sobre la amenaza iraquí ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Según Bob Woodward, Powell “estaba horrorizado ante lo que él consideraba ir demasiado lejos e hipérbole. Libby sólo sacaba las peores conclusiones de fragmentos e hilos de seda”. A pesar de que Powell descartó las afirmaciones más escandalosas de Libby, su exposición ante la ONU seguía plagada de errores como Powell reconoce ahora. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La campaña para manipular a los servicios de inteligencia también alcanzaba a dos organizaciones creadas después del 11S que informaban directamente al subsecretario de defensa Douglas Faith. El Grupo de Evaluación de la Política Contra el terrorismo debía buscar relaciones entre al Qaeda e Irak que la comunidad de inteligencia supuestamente no había visto. Los dos miembros clave fueron Wurmser, neoconservador de núcleo duro, y Michael Maloof, un libanés-norteamericano que tenía vínculos estrechos con Perle. La Oficina de Planes Especiales tenía la misión de encontrar pruebas que pudieran usarse para vender la guerra contra Irak. La dirigía Abram Shulsky, un neoconservador con antiguos lazos con Wolfowitz y en sus filas había expertos pro-Israel.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Como prácticamente todos los neoconservadores, Feith está muy comprometido con Israel. También tiene lazos antiguos con el Likud. En los años 90 escribió artículos apoyando los asentamientos y defendiendo que Israel debía mantener los territorios ocupados. Más importante aún, junto con Perle y Wurmser, en junio de 1996 escribió el famoso informe “Clean Break” para el primer ministro israelí entrante Benjamin Netanyahu. Entre otras cosas recomendaba a Netanyahu que se “centrase en eliminar a Saddam Hussein del poder en Irak –un objetivo israelí estratégicamente importante por derecho propio”. También decía que Israel debía dar los pasos necesarios para reordenar todo Oriente Medio. Netanyahu no puso en práctica sus consejos, pero Feith, Perle y Wurmser pronto abogaron porque la administración Bush persiguiese los mismos fines. La situación llevó al columnista de <i>Ha’aretz</i> Akiva Eldar a avisar de que Feith y Perle “están caminando sobre una línea fina que está entre su lealtad a los gobiernos estadounidenses … y los intereses israelíes”.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Wolfowitz está igualmente comprometido con Israel. <i>Forwardk</i> le describió una vez como “la voz pro-Israel más dura del gobierno” y le eligieron en 2002 como el primero de 50 personajes destacados que “se han dedicado conscientemente al activismo judío”. Aproximadamente en la misma época, JINSA otorgó a Wolfowitz su Premio Jackson a Servicios Distinguidos por promocionar una sociedad fuerte entre Israel y los EE. UU. y el <i>Jerusalén Post</i> describiéndolo como “devotamente pro-Israel” le nombró “Hombre del año” en 2003.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Finalmente unas pocas palabras sobre el apoyo pre-guerra de los neoconservadores a Ahmed Chalabi, el exiliado iraquí sin escrúpulos que dirigía el Congreso Nacional Iraquí (INC). Acogieron a Chalabi porque había trabajado en el establecimiento de vínculos estrechos entre grupos judío-norteamericanos y había proclamado que fomentaría las buenas relaciones con Israel cuando llegase al poder. Eso era precisamente lo que los pro-israelíes que proponían un cambio de régimen querían oír, así que apoyaron a Chalabi. El periodista Matthew Berger expuso el meollo del trato en el <i>Jewish Journal</i>: “El INC vio en la mejora de las relaciones un camino para explotar la influencia judía en Washington y en Jerusalén y para movilizar un mayor apoyo para su causa. Por su parte los grupos judíos vieron la oportunidad de pavimentar el camino para unas mejores relaciones entre Israel e Irak, si y cuando el INC se implique en sustituir el régimen de Saddam Hussein”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Dada la devoción de los neoconservadores hacia Israel, su obsesión con Irak y su influencia en la administración Bush, no sorprende que muchos norteamericanos sospecharan que la guerra estaba diseñada para fomentar los intereses israelíes. Por ejemplo, Barry Jacobs del Comité Judío-Americano reconoció en marzo de 2005 que la creencia de que Israel y los neoconservadores conspiraban para conseguir que los EE. UU. entraran en guerra con Irak era “generalizada” en la comunidad de inteligencia estadounidense. Pero muy poca gente diría algo así en público, y la mayoría de los que lo hicieron – incluyendo al senador Ernest Hollings (Demócrata, Carolina del Sur) y el representante James Moran (Demócrata, Virginia) – fueron censurados por sacar el tema. Michael Kinsley lo expuso claramente a finales de 2002 cuando escribió que “la falta de discusión pública sobre el papel de Israel … es como el elefante en la habitación del refrán: todo el mundo lo ve, pero nadie lo menciona”. La razón para esta renuencia, observó, era el miedo a ser etiquetado como antisemita. Aun así, caben pocas dudas sobre que Israel y el Lobby fueron factores clave en la decisión de la guerra. Sin los esfuerzos del Lobby, los EE. UU. habrían estado más lejos de ir a la guerra en marzo de 2003. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Sueños de transformación regional</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Se suponía que la guerra de Irak no iba a ser un cenagal costoso. Al contrario, se pretendía que fuese un primer paso de un plan más amplio para reordenar Oriente Medio. Esta ambiciosa estrategia fue un cambio dramático con respecto a la política previa de los EE. UU. y el Lobby e Israel dirigían de forma crítica las fuerzas de este cambio. Este punto quedó claro tras el comienzo de la guerra de Irak en una historia de portada del <i>Wall Street Journal</i>. El titular decía: “El sueño del Presidente: cambiar no sólo un régimen sino una región. Una zona democrática pro EE. UU. es una meta que tiene raíces israelíes y neoconservadoras”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Las fuerzas pro-israelíes están interesadas desde hace mucho en conseguir que los EE. UU. se involucren más directamente en el ámbito militar en Oriente Medio para ayudar a proteger a Israel. Pero durante la guerra fría el éxito en este campo fue limitado porque los EE. UU. actuaban en la región como un “nivelador en la distancia”. La mayoría de las tropas estadounidenses destinadas en Oriente Medio, como las Tropas de Despliegue Rápido, se mantuvieron “más allá del horizonte” y donde no podían recibir daños. Washington mantuvo un equilibrio de poder favorable haciendo que los poderes locales se enfrontasen entre sí, por esto la administración Reagan apoyó a Saddam contra el Irán revolucionario durante la guerra Irán-Irak (1980-88). </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta política cambió después de la primera Guerra del Golfo, cuando la administración Clinton adoptó la estrategia de “contención doble”. Esta estrategia consistía en apostar tropas estadounidenses en la región para contener tanto a Irán como a Irak, en lugar de usar a uno contra el otro. El padre de la contención doble no era otro que Martin Indyk, que expresó esta estrategia por primera vez en mayo de 1993 en el grupo de expertos pro-Israel WINEP y luego la mejoró como Director de Asuntos de Oriente Próximo y Sur Asiático en el Consejo de Seguridad Nacional. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A mediados de los 90 la insatisfacción con la contención doble era considerable porque hacía que los EE. UU. fuesen el enemigo mortal de dos países que también se odiaban entre sí y esto hacía que Washington debiera cargar con el peso de contenerlos a ambos. Como era de esperar, el Lobby trabajó activamente en el Congreso para salvar la contención doble. Presionado por el AIPAC y otras fuerzas pro-israelíes, Clinton endureció la política en la primavera de 1995 imponiendo un embargo económico a Irán. Pero el AIPAC y compañía querían más. El resultado fue el Acta sancionadora a Irán y Libia de 1996 que imponía sanciones a cualquier compañía extranjera que invirtiera más de 40 millones de dólares en el desarrollo de recursos petrolíferos en Irán o Libia. Como Ze’ev Schiff, el corresponsal militar de <i>Ha’aretz</i>, hizo notar en aquel momento, “Israel sólo es un elemento diminuto en el gran esquema, pero no debemos llegar a la conclusión de que no puede influir en este círculo(Beltway)”. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">A finales de los 90, sin embargo, los neoconservadores argumentaron que la contención doble no era suficiente y que el cambio de régimen en Irak era ya esencial. Derrocando a Saddam y haciendo de Irak una democracia viva, decían, los EE. UU. desencadenarían un proceso de cambio de mayor alcance en todo Oriente Medio. Esta línea de pensamiento, por supuesto, era evidente en el estudio “Clean Break” que los neoconservadores habían escrito para Netanyahu. En 2002, cuando la invasión de Irak se había convertido en un tema que no se podía posponer, la transformación regional había pasado a ser un artículo de fe en círculos neoconservadores. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Charles Krauthammer describe este gran esquema como un invento de Natan Sharansky, el político israelí cuyos escritos han impresionado al presidente Bush. Pero Sahransky no era una voz solitaria en Israel. De hecho, israelíes de todo el espectro político creían que derrocar a Saddam alteraría Oriente Medio en beneficio de Israel. Aluf Benn informó en <i>Ha’aretz</i> (17 de febrero de 2003): “Oficiales superiores de las IDF y personas cercanas al primer ministro Ariel Sharon, como el consejero de seguridad nacional Ephraim Halevy, muestran un cuadro de color de rosa del maravilloso futuro que Israel puede esperar después de la guerra. Prevén un efecto dominó, con la caída de Saddam Hussein seguida por la de los otros enemigos de Israel … Con estos líderes desaparecerían también el terror y las armas de destrucción masiva”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En resumen, los líderes israelíes, los neoconservadores y la administración Bush, todos veían en la guerra de Irak el primer paso de una ambiciosa campaña para rehacer Oriente Medio. Con el primer resplandor de victoria, volvieron la vista hacia los otros oponentes regionales de Israel. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Disparos sobre Siria</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los líderes israelíes no impulsaron a los EE. UU. a echar sus redes sobre Siria antes de marzo de 2003 porque estaban demasiado ocupados insistiendo en la guerra de Irak. Pero después de la caída de Bagdad a mediados de abril, Sharon y sus lugartenientes empezaron a presionar a Washington para que apuntase hacia Damasco. El 16 de abril, por ejemplo, Sharon y Shaul Mofaz, su ministro de defensa, concedieron entrevistas de primera plana a diferentes periódicos israelíes. Sharon en <i>Yedioth Ahronoth</i>, pedía a los EE. UU. que presionase “con fuerza” a Siria. Mofaz dijo a <i>Ma’ariv</i> que “Tenemos una larga lista de asuntos que pensamos pedir a los sirios y sería apropiado hacerlo a través de los EE. UU.”. El consejero de seguridad nacional de Sharon, Epharim Halevy, dijo ante el público del WINEP que ahora era importante para los EE. UU. ponerse duros con Siria y el <i>Washington Post</i> informó de que Israel estaba “avivando la campaña” contra Siria entregando a los servicios de inteligencia de los EE. UU. informes sobre las acciones del presidente sirio Bashar Assad. Importantes miembros del Lobby hicieron declaraciones similares tras la caída de Bagdad. Wolfowitz declaró que “debe haber un cambio de régimen en Siria” y Richard Perle le dijo a un periodista que “podemos entregar un mensaje breve, un mensaje de tres palabras (a los regímenes hostiles de Oriente Medio): ‘Sois los siguientes’”. A principios de abril el WINEP emitió un informe bipartidario en el que se afirmaba que Siria “no debería obviar el mensaje de que aquellos países que sigan el comportamiento temerario, irresponsable y desafiante de Saddam podrían acabar compartiendo su destino”. El 15 de abril Yossi Klein Halevi escribió un artículo en <i>Los Angeles Times</i> titulado “Lo siguiente: apretar las tuercas a Siria”, mientras que al día siguiente Zev Chafets escribía un artículo para el <i>New York Daily News</i> titulado “Siria, el amigo del terror, también necesita un cambio”. Tampoco hay que olvidar que Lawrence Kaplan escribió en <i>New Republic</i> el 21 de abril que el líder sirio Assad era una amenaza seria para los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">De vuelta en el Capitolio, el congresista Eliot Engel, (Demócrata, Nueva York) volvió a introducir el Acta de Responsabilidad de Siria y Restauración de la Soberanía Libanesa el 12 de abril. Se amenaza con sanciones a Siria si no se retiraba de El Líbano, entregaba sus armas de destrucción masiva y dejaba de apoyar el terrorismo, también pedía a Siria y a El Líbano que diesen pasos concretos para hacer la paz con Israel. Esta legislación estaba fuertemente apoyada por el Lobby –especialmente por el AIPAC– y había sido “elaborada” según la <i>Jewish Telegraph Agency</i>, “por algunos de los mejores amigos de Israel en el Congreso”. Había permanecido en el olvido algún tiempo, sobre todo porque a la administración Bush no le entusiasmaba mucho, pero el acta anti-Siria fue aprobada por mayoría (398 contra 4 en la Cámara de Representantes; 89 contra 4 en el Senado) y Bush la firmó como ley el 12 de diciembre de 2003.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero la administración Bush seguía dividida sobre la conveniencia de apuntar sobre Siria en ese momento. A pesar de que los neoconservadores estaban deseando empezar la lucha con Damasco, la CIA y el Departamento de Estado se oponían. E incluso después de que Bush firmase la nueva ley remarcó que iría despacio en su cumplimiento.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La ambivalencia de Bush es comprensible. Primero, el gobierno sirio había entregado a los EE. UU. importante información sobre al Qaeda desde el 11S y también había avisado a Washington sobre un ataque terrorista en el Golfo. Siria también había dado a interrogadores de la CIA acceso a Mohammed Zammar, la persona que supuestamente había reclutado a los secuestradores del 11S. Tener al régimen de Assad en el punto de mira podría poner en peligro esas conexiones tan valiosas y, por lo tanto, minar la guerra contra el terrorismo. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Segundo, Siria no tenía malas relaciones con Washington antes de la guerra de Irak (por ejemplo, incluso había votado a favor de la resolución 1441 de Naciones Unidas) y no era una amenaza para los EE. UU. Hacerle el juego duro a Siria podría hacer que los EE. UU. pareciesen un matón con un apetito insaciable por pegar a los estados árabes. Finalmente, poner a Siria en la lista negra de los EE. UU. daría a Damasco un buen incentivo para crear problemas en Irak. Aunque se quisiera presionar a Siria, sería buena idea acabar primero el trabajo en Irak. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero el Congreso seguía insistiendo en apretarle las tuercas a Damasco, en gran parte como respuesta a la presión de funcionarios israelíes y grupos pro-Israel como el AIPAC. Si el Lobby no existiese, no habría Acta de Responsabilidad Siria y la política estadounidense hacia Damasco estaría más en consonancia con los intereses nacionales de los EE. UU. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Poner la red sobre Irán</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los israelíes tienden a describir cada amenaza con los términos más fuertes, pero Irán es visto abiertamente como su enemigo más peligroso porque es el adversario con más probabilidades de conseguir armas nucleares. Prácticamente todos los israelíes miran a un país islámico de Oriente Medio con armas nucleares como una amenaza existencial. Como señaló el ministro de defensa israelí Ben-Eliezer un mes antes de la guerra de Irak: “Irak es un problema …. Pero debemos entender, si me lo preguntan, que Irán es hoy en día más peligroso que Irak”.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Sharon comenzó a presionar públicamente a los EE. UU. para que se enfrentase con Irán en noviembre de 2002 en una entrevista en <i>The Times</i> (Londres). Describía Irán como “el centro del mundo del terror”, con capacidad para hacerse con armas nucleares, declaró que la administración Bush debía actuar de forma represiva contra Irán “el día después” de haber conquistado Irak. A finales de abril de 2003, <i>Ha’aretz</i> informaba de que el embajador israelí en Washington solicitaba un cambio de régimen en Irán. El derrocamiento de Saddam, señalaba, “no era suficiente”. Según sus propias palabras, los EE. UU. “deben seguir adelante. Todavía hay amenazas de esa magnitud provenientes de Siria, provenientes de Irán”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Los neoconservadores tampoco perdieron el tiempo a la hora de pedir un cambio de régimen en Teherán. El seis de mayo, la AEI copatrocinaba una conferencia intensiva sobre Irán con la Fundación para la Defensa de las Democracias, pro-Israel, y el Instituto Hudson. Los oradores defendían todos ardientemente a Israel y muchos de ellos apelaron a los EE. UU. para que substituyesen el régimen iraní por una democracia. Como siempre, hubo un montón de artículos escritos por destacados neoconservadores abogando por el ataque a Irán. Por ejemplo, William Kristol escribió en el <i>Weekly Standard</i> el 12 de mayo que “La liberación de Irak era la primera gran batalla por el futuro de Oriente Medio … pero la siguiente gran batalla – esperamos que no sea militar – será la de Irán”. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La administración Bush respondió a la presión del Lobby trabajando horas extras para clausurar el programa nuclear iraní. Pero Washington ha tenido poco éxito y parece que Irán está decidido a conseguir un arsenal nuclear. Como resultado, el Lobby ha intensificado su presión sobre el gobierno de los EE. UU. usando todas las estrategias de su manual. Editoriales y artículos advierten ahora de los inminentes peligros de un Irán nuclear, prudencia ante un apaciguamiento de un régimen “terrorista” y hacen referencias enigmáticas a acciones preventivas en caso de que falle la diplomacia. El Lobby también está presionando en el congreso para que apruebe el Acta de Apoyo a la Libertad de Irán, la cual ampliaría las sanciones existentes sobre Irán. Miembros del gobierno israelí también avisan de que podrían emprender acciones preventivas en caso de que Irán continúe por el camino nuclear, comentarios que en parte pretenden mantener a Washington concentrado en este tema. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Alguien podría decir que Israel y el Lobby no han tenido mucha influencia en la política estadounidense con respecto a Irán ya que los EE. UU. tienen sus propios motivos para impedir que Irán se haga con armas nucleares. En parte es cierto, pero las ambiciones nucleares de Irán no amenazan la existencia de los EE. UU. Si Washington pudo vivir con una Unión Soviética con armas nucleares, con una China nuclear e incluso con una Corea del Norte nuclear, entonces puede vivir con un Irán con armas nucleares. Por eso el Lobby debe mantener una presión constante sobre los políticos estadounidenses para que se enfrenten a Teherán. Irán y los EE. UU. no serían aliados si el Lobby no existiera, pero la política norteamericana sería más moderada y la guerra preventiva no sería una opción seria. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Resumen</span></strong><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">No sorprende que Israel y sus partidarios norteamericanos quieran que los EE. UU. manejen todas las amenazas contra la seguridad israelí. Si sus esfuerzos por moldear la política estadounidense tienen éxito, entonces los enemigos de Israel quedan debilitados o derrocados, Israel recibe carta blanca con los palestinos y los EE. UU. se llevan la mayor parte de la lucha, la muerte, la reconstrucción y el gasto. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">CONCLUSIÓN </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Puede restringirse el poder del Lobby? Nos gustaría pensar que sí dada la debacle iraquí, la necesidad obvia de reconstruir la imagen de los EE. UU. en el mundo árabe e islámico y las recientes revelaciones sobre funcionarios del AIPAC que pasaban secretos gubernamentales estadounidenses a Israel. También podríamos pensar que la muerte de Arafat y la elección de Abu Mazen, más moderado, llevaría a Washington a insistir vigorosa e imparcialmente en un acuerdo de paz. En resumen, hay razones sobradas para que los líderes estadounidenses se distancien del Lobby y adopten una política referente a Oriente Medio más coherente con unos intereses norteamericanos más amplios. Concretamente, si los EE. UU. usasen su poder para lograr una paz justa entre Israel y los palestinos eso ayudaría a avanzar en las metas de luchar contra los extremismos y a promover la democracia en Oriente Medio. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero eso no va a suceder en un corto espacio de tiempo. El AIPAC y sus aliados (incluidos los Sionistas Cristianos) no tienen oponentes serios en el mundo de los lobbies. Saben que hoy en día es más difícil defender la postura de Israel y responden ampliando sus actividades y su personal. Aun más, los políticos estadounidenses siguen siendo extremadamente sensibles a las contribuciones de campaña y a otras formas de presión política y los grandes medios parece que van a seguir siendo comprensivos con Israel sin importar lo que haga. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta situación es profundamente preocupante porque la influencia del Lobby causa problemas en varios frentes. Aumenta el peligro de terrorismo al que se enfrentan todos los estados –incluidos los aliados europeos de los EE. UU. Al impedir que los líderes estadounidenses presionen a Israel para que haga la paz, el Lobby también ha hecho imposible que termine el conflicto palestino-israelí. Esta situación da a los extremistas una poderosa herramienta de reclutamiento, aumenta el fondo de terroristas potenciales y simpatizantes y contribuye al radicalismo islámico en todo el mundo. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Aún más, la campaña del Lobby por un cambio de régimen en Irán y Siria podría llevar a los EE. UU. a atacar a esos países con efectos potencialmente desastrosos. No necesitamos otro Irak. Como mínimo, la hostilidad del Lobby contra esos países hace especialmente difícil para Washington reclutarles en contra de al Qaeda y la insurgencia iraquí donde su ayuda es muy necesaria. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">También hay una dimensión moral. Gracias al Lobby, los EE. UU. se han convertido en el “consentidor” de facto de la expansión israelí en los territorios ocupados, convirtiéndose en cómplice de los crímenes perpetrados contra los palestinos. Esta situación hace perder valor a los esfuerzos estadounidenses por promover la democracia fuera de sus fronteras y hace que parezcan hipócritas cuando presionan a otros países para que respeten los derechos humanos. Los esfuerzos norteamericanos para limitar la proliferación nuclear también parecen igualmente hipócritas dada su buena voluntad para aceptar el arsenal nuclear de Israel, lo que fomenta que Irán y otros quieran tener capacidades similares. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Además, la campaña del Lobby para aplastar el debate sobre Israel es poco saludable para la democracia. Silenciar a los escépticos organizando listas negras y boicots –o sugiriendo que los críticos son antisemitas– viola el principio de debate abierto sobre el que se basa la democracia. La incapacidad del Congreso de los EE. UU. para llevar a cabo un auténtico debate sobre estos asuntos vitales paraliza todo el proceso de deliberación democrática. Los partidarios de Israel deben ser libres de exponer sus premisas y de desafiar a los que no están de acuerdo, pero los esfuerzos por suprimir el debate por medio de la intimidación debe ser condenado rotundamente por aquellos que creen en el discurso libre y en la discusión abierta de asuntos públicos importantes. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Finalmente, la influencia del Lobby ha sido mala para Israel. Su capacidad para persuadir a Washington de que apoye un programa expansionista ha impedido que Israel aproveche oportunidades – incluido un tratado de paz con Siria y una puesta en práctica rápida y completa de los acuerdos de Oslo – que podrían haber salvado vidas israelíes y disminuido las filas de los extremistas palestinos. Negar a los palestinos sus derechos políticos legítimos desde luego no ha hecho que Israel esté más seguro y la larga campaña para matar o marginar una generación de líderes palestinos ha subido al poder a grupos extremistas como Hamás y ha reducido el número de líderes palestinos dispuestos a aceptar un acuerdo justo y que serían capaces de llevarlo a cabo. Este rumbo acerca el terrible fantasma de Israel ocupando un día el estatus de paria reservado en su momento para estados apartheid como Sudáfrica. Irónicamente, a Israel le iría probablemente mejor si el Lobby fuese menos poderoso y la política estadounidense más imparcial. </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pero queda un rayo de esperanza. Aunque el Lobby sigue siendo una fuerza poderosa, los efectos adversos de su influencia son cada vez más difíciles de esconder. Los estados poderosos pueden mantener una política errónea durante algún tiempo, pero la realidad no puede ignorarse eternamente. Así pues, lo que se necesita es una discusión sincera sobre la influencia del Lobby y un debate más abierto sobre los intereses de los EE. UU. en esta región vital. El bienestar de Israel es uno de esos intereses, pero no su ocupación continuada de la Orilla Oeste ni su amplio programa para la región. El debate abierto dejaría al descubierto los límites de la postura moral y estratégica del apoyo desigual de los EE. UU. y podría llevar a este país a una posición más coherente con sus propios intereses nacionales junto con los intereses de otros estados de la región y también con los intereses a largo plazo de Israel.</span> <br />
<br />
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-76016743286953969562013-05-31T14:28:00.002-07:002016-04-16T09:07:23.661-07:00Las ilusiones israelíes de dominación (Pierre Khalaf)<a href="http://www.voltairenet.org/article178519.html">http://www.voltairenet.org/article178519.html</a><br />
<br />
RED VOLTAIRE, 17 de mayo de 2013<br />
<div class="ligne" style="margin-top: 0px;">
<div class="grille_400_1">
<div class="zoom_texte entry-content">
<article><div class="texte_sans crayon article-texte-178519 ">
<dl class="spip_document_153564 spip_documents spip_documents_center">
<dt><img alt="JPEG - 47.6 KB" height="300" src="http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH300/1-3752-8c343.jpg" style="height: 300px; width: 400px;" width="400" /></dt>
</dl>
<div class="lettrine">
</div>
Los centros de investigación israelíes han estimado que los acontecimientos en Siria han traído cambios estratégicos. Los dirigentes sionistas creyeron haber eliminado en Líbano y en Palestina los resultados de las victorias de la Resistencia, que impuso nuevas ecuaciones disuasivas estratégicas, sobre todo a raíz de la derrota de Israel en 2006.<br />
Basándose en esa evaluación, los servicios israelíes se implicaron en la guerra contra Siria con la ejecución de operaciones de sabotaje contra el sistema sirio de defensa nacional y han apoyado directamente a los grupos terroristas en suelo sirio. Simultáneamente, las tropas israelíes se desplegaban abiertamente en la línea de demarcación del Golán para aportar facilidades a los terroristas y ofrecerles protección. En coordinación con sus amigos emiratíes, qataríes, sauditas y jordanos, los israelíes se han asociado plenamente a la agresión contra Siria, luego de su reconciliación con Turquía, promovida por el presidente estadounidense Barack Obama. Los centros de operaciones instalados en territorio turco están desempeñando un papel de primer plano en la destrucción causada en Siria.<br />
Es en medio de ese clima que los dirigentes israelíes organizaron una serie de maniobras y entrenamientos militares con fines ofensivos contra el Líbano y Siria y que realizaron además ejercicios conjuntos con tropas de Turquía, de Jordania y de varios países del Golfo, ejercicios en los que también participaron tropas de la OTAN. Indicios de una vasta intervención militar contra Siria aparecieron así en el horizonte, después de desenterrarse el pretexto de las armas químicas.<br />
Pero Siria, gracias a su ejército y sus alianzas regionales e internacionales, ha dado muestras de gran firmeza y resistencia ante los proyectos de intervención militar. Occidente y sus auxiliares pasaron entonces a otra forma de agresión y los ataques aéreos israelíes contra Damasco fueron un ensayo de las capacidades de Israel para intervenir de forma permanente en Siria bajo un paraguas estadounidense, ofrecido personalmente por el propio presidente Obama. Se trata de una especie de guerra a través de intermediario ya que Estados Unidos no puede aventurarse en nuevos conflictos después de las derrotas sufridas en Irak y Afganistán. Es precisamente a causa de la nueva correlación de fuerzas que Washington muestra cada vez más inclinación a llegar a compromisos y a aceptar el acuerdo de Ginebra sin imponer condiciones previas.<br />
La respuesta estratégica siria a los ataques aéreos israelíes fortalecerá la correlación de fuerzas en detrimento de Israel. La situación favorecerá al Eje de la Resistencia aún más que antes del inicio de la guerra mundial contra Siria, hace 2 años. Esa respuesta se basa, como ha señalado con toda razón el líder de la Resistencia sayyed Hassan Nasrallah, en el concepto que consiste en transformar la amenaza en una oportunidad. Dicha respuesta se apoya en cambios estructurales de los equilibrios subyacentes en el conflicto israelo-árabe:<br />
<ol class="spip">
<li> Fortalecimiento de las capacidades de disuasión de la Resistencia, a raíz de la decisión siria de proveer armas cualitativas capaces de modificar la correlación de fuerzas con Israel.</li>
<li> Inicio de una resistencia popular por la liberación del Golán, movimiento que contará con la experiencia, el apoyo y las capacidades de la Resistencia libanesa.</li>
<li> Las instrucciones impartidas a las fuerzas estratégicas sirias para que respondan de inmediato, Y sin necesidad de esperar órdenes del mando supremo, a cualquier nueva agresión israelí.</li>
<li> La respuesta siria traza el camino hacia una nueva etapa en la lucha armada nacional del pueblo palestino, mediante la apertura del frente del Golán.</li>
</ol>
En un desesperado intento por frenar esos cambios en la correlación de fuerzas, Turquía salta a la palestra. Ankara trata de explotar los atentados registrados en la localidad de Rihaniye, atribuyendo la responsabilidad a Siria incluso antes del término de la investigación, lo cual demuestra los elevados niveles que ha alcanzado la coordinación entre Turquía e Israel. Pero también en este caso ha sido rápida la respuesta del Eje de la Resistencia y de sus aliados. Rusia reaccionó de inmediato señalando que las acusaciones contra Siria son un intento de torpedear la conferencia internacional sobre Siria, pactada entre Moscú y Washington.<br />
Posteriormente, el ministro sirio de Información acusó al gobierno turco de haber transformado las regiones fronterizas en santuarios del terrorismo internacional. Señaló que Ankara facilita el tráfico de armas, de explosivos, de carros-bomba, de dinero y de criminales con destino a Siria. Por lo tanto, agregó [el ministro] Omrane al-Zohbi, el gobierno turco y su jefe tienen una responsabilidad directa, política y moral ante los pueblos turco y sirio por la violencia que están sufriendo. «<i>Siria no ha cometido ni cometerá jamás ese tipo de acto porque nuestros valores no nos lo permiten</i>», aseguró el ministro, llamando a la renuncia del primer ministro turco Recep Tayyeb Erdogan, responsable, en su opinión de las desgracias que afectan a Siria.<br />
<h3 class="spip">
Declaraciones y expresión de posiciones</h3>
<strong>Hassan Nasrallah</strong>, secretario general del Hezbollah <br />
«<i>Los israelíes tenían múltiples objetivos con el ataque contra Siria. Entre ellos, apartar a Siria de la ecuación del conflicto arabo-israelí y sacarla del Eje de la Resistencia. Todo el mundo conoce la envergadura de la ayuda siria a los movimientos de la Resistencia libanesa y palestina. Los dirigentes de la Resistencia palestina reconocen en privado que ningún gobierno árabe los ha ayudado como lo hizo el gobierno del presidente Bachar al-Assad. Los israelíes quieren aislar a la Resistencia en Líbano y en Palestina, quieren prohibir el envío de toda ayuda al Hezbollah. Los israelíes decían que impedirían el desarrollo de las capacidades del Hezbollah. Bombardearon Damasco para decirle a Siria que mantener el envío de ayuda a la Resistencia significaría la caída del gobierno [sirio]. El verdadero objetivo sionista es por lo tanto doblegar a Siria y a su pueblo y excluirlos de la ecuación del conflicto arabo-israelí. Normalmente, el poder en Siria tenía que actuar para hacer fracasar los objetivos de la ofensiva israelí o incluso para asestar un golpe más duro aún al enemigo. ¿Cuál ha sido la respuesta de Siria?</i><br />
<i></i><br />
<i><ol class="spip">
<li> Siria dijo que continuará ofreciendo ayuda a la Resistencia y esa es una importante decisión estratégica. Siria dijo incluso que ofrecerá armas sofisticadas a los movimientos de la Resistencia. Díganme otro régimen árabe que acepte ofrecer un simple fusil a esta Resistencia. Esa decisión es en realidad más importante que la respuesta militar. Siria, en plena guerra internacional y golpeada por varios ataques sionistas, mantiene su posición y anuncia que aportará ayuda suplementaria a esta Resistencia.</li>
<li> La segunda respuesta estratégica fue el anuncio de la apertura del frente del Golán a la resistencia popular contra Israel. Desde siempre, hay quienes venían pidiendo que Siria abriera su frente contra la ocupación israelí, en vez de limitarse a apoyar al Líbano en su guerra contra Israel. Siria es un gran país que tiene sus propios intereses y sus propios cálculos. Por eso la apertura del frente del Golán era una cuestión más complicada. Pero, después de esta ofensiva sionista, Siria ha sabido convertir la amenaza en oportunidad y ha hecho el gran anuncio sobre el Golán. En lo adelante, la Resistencia popular estará activa en Siria. Los israelíes están aterrorizados ante los informaciones sobre la activación de misiles que apuntan hacia la entidad sionista. ¿Cuál de los [demás] países árabes se atreve a tomar medidas similares?</li>
</ol>
Nosotros, en el Hezbollah, anunciamos que estamos dispuestos a recibir todo tipo de armas para defender los lugares sagrados y nuestra tierra, aunque esas armas rompan el equilibrio del terror en la región. <br />También estamos dispuestos a respaldar material y militarmente la resistencia popular en el Golán. <br />Esa política siria demuestra la sabiduría y la fuerza del mando sirio, sobre todo a través de su reacción serena ante el golpe israelí. La calma, el raciocinio y la adopción de la decisión correcta son los factores que han permitido y permitirán alcanzar grandes objetivos. <br />Los que quieren restaurar los derechos de los palestinos, sepan que sólo la Resistencia es capaz de lograrlo. <br />Al pueblo palestino le digo que a su lado encontrarán solamente a los mismos que siempre han estado junto a ustedes durante decenas de años. Lo que está sucediendo en Siria es la batalla de Palestina y de al-Qods. Los países árabes islámicos están llamados a encontrar una solución antes de recibir las directivas estadounidenses, porque proseguir la batalla no hará más que prolongar el derramamiento de sangre. <br />Dos palabras sobre el Líbano: Queremos que el gobierno se forme lo más rápidamente posible y que las elecciones se realicen en el plazo previsto. Muchas partes están decepcionadas y sorprendidas ante el cambio radical de la situación en la región, contrario a sus expectativas.</i>»<br />
<strong>Bechara Rai</strong>, patriarca maronita <br />
«<i>Apelo a la comunidad internacional y digo a los países que alimentan las llamas en Siria: dejen de apoyar y de financiar las masacres y paren de armar el terrorismo y de desestabilizar ese país.</i>»<br />
<strong>Serguei Lavrov</strong>, ministro ruso de Relaciones Exteriores <br />
«<i>Hace mucho tiempo que Rusia vende misiles a Siria. Ha firmado contratos y está finalizando las entregas en virtud de los contratos firmados. Eso no hay acuerdo internacional que lo prohiba. Se trata de un arma defensiva para que Siria, como país importador, tenga la posibilidad de defenderse contra ataques aereos.</i>»<br />
<strong>Faysal al-Moqdad</strong>, viceministro sirio de Relaciones Exteriores <br />
«<i>Se han dado instrucciones de responder inmediatamente a todo nuevo ataque israelí. Nuestras respuestas a Israel serán duras y dolorosas. Israel debe saberlo. Siria no permitirá en ningún caso que se repitan los ataques israelíes. Las afirmaciones de Israel de que los ataques eran contra el Hezbollah e Irán son mentira. Aquí no hay Irán, ni Hezbollah. No hay vehículos transportando armas (…) Pienso que el presidente Putin ha debido decirle a Benyamin Netanyahu en su entrevista telefónica: “Ya es suficiente.” Esos ataques ponen en peligro la situación en el Medio Oriente y ese tipo de acción tiene que cesar (…) Siria está dispuesta a recibir inmediatamente la comisión investigadora de la ONU sobre las armas químicas y decir lo contrario es mentira. Estábamos dispuestos y seguimos estando dispuestos ahora, en este minuto mismo, a recibir la delegación. Habíamos agregado que si la investigación en Khan al-Assal resultaba profesional, honesta y neutra estaríamos de acuerdo en examinar los demás casos.</i>»<br />
<strong>Michel Aoun</strong>, líder de la Corriente Patriótica Libre <br />
«<i>La agresión israelí contra Siria es una declaración de guerra ya que se produce después de 40 años de armisticio. ¿Qué hace la ONU para poner fin a las violaciones israelíes del espacio aéreo libanés? Se dice que ya se han entregado 100 000 millones de dólares a los rebeldes sirios. Que nos den el 1% de esa suma para ayudar a los refugiados. Al menos serían 1 000 millones de dólares (…) Exigimos una representación equitativa para todas las comunidades en Líbano ya que una representación no equitativa constituye una agresión contra la comunidad afectada. Al presentar el proyecto ortodoxo, nuestro bloque no quiso atacar a nadie sino simplemente mejorar la representación de los cristianos por hallarse estos actualmente amenazados de marginalización y de confiscación de sus derechos.</i>»<br />
<strong>Mohammad Rachid Kabbani</strong>, muftí sunnita de la República Libanesa <br />
«<i>La agresión sionista es el más claro ejemplo del terrorismo sionista mundial así como una violación flagrante de la soberanía de los Estados, de su territorio y de su espacio aéreo.</i>»<br />
<strong>Fouad Siniora</strong>, ex primer ministro <br />
«<i>Será difícil conformar un gobierno [en Líbano] con partidos cuyos miembros luchan [entre sí] en territorio sirio. Los acontecimientos militares y en materia de seguridad en Siria constituyen para nosotros y para el pueblo libanés la principal fuente de inquietud debido a la implicación importante y declarada del Hezbollah en los combates que se desarrollan para proteger al régimen tiránico ante su pueblo. La participación masiva del Hezbollah en esos combates es una fuente de grave peligro para el Líbano y para el pueblo libanés durante esta etapa.</i>»<br />
<strong>Alain Marsaud</strong>, diputado de los Franceses del Extranjero <br />
«<i>¿Qué coherencia tendría una política francesa que apoye en Damasco a los islamistas que combate en Tombuctú? Levantar el embargo sobre las armas destinadas a la oposición en Siria equivaldría a armar una rebelión cuyo color desconocemos. Es arriesgarse a alejarse de Caribdis para pasar cerca de Escila. Yo soy partidario de una solución política, pero espero más resultados de la diplomacia rusa que de cualquier acción de Francia. Esta última, por su posicionamiento en contra del régimen de Bachar al-Assad, ha perdido la oportunidad de hacer su papel de árbitro. Las sospechas sobre la utilización de armas químicas, por ambas partes, hacen la situación más compleja aún. La situación de Francia en Siria es extremadamente difícil. No tengo una solución milagrosa.</i>»<br />
<h3 class="spip">
Hechos</h3>
<ul class="spip">
<li> La explosión de varios coches-bomba dejó más de 46 muertos y decenas de heridos el sábado en Reyhanli, en el sureste de Turquía, cerca de la frontera siria, declaró el ministro [turco] de Justicia, Sadullah Ergin. «<i>El número de víctimas pasa de 100 por el momento. El número de heridos va en aumento</i>», dijo el ministro al canal turco de televisión NTV. Para el primer ministro Recep Tayyip Erdogan, las explosiones pueden estar vinculadas con los acontecimientos en Siria o son una protesta contra el proceso de paz entre el Estado turco y los separatistas kurdos. «<i>Estamos entrando en momentos delicados, hemos abierto una nueva página, el proceso de solución del tema kurdo. Pudiera ser que los que no pueden soportar esta nueva era (…) cometan este tipo de actos</i>», dijo. «<i>Otra cuestión sensible, la provincia de Hatay (donde se produjeron las explosiones) se halla en la frontera con Siria y esos actos pudieran haber sido cometidos para fragilizar la situación</i>», prosiguió.</li>
<li> El célebre científico británico Stephen Hawking se negó a participar en una conferencia en Israel y se unió a un movimiento de boicot universitario que denuncia la ocupación de los territorios palestinos, indicó el miércoles la universidad de Cambridge. El científico, especialista de la cosmología, cuyos trabajos sobre los agujeros negros le han valido reconocimiento internacional, debía intervenir en una prestigiosa reunión que incluiría la participación de cientos de personalidades. Su nombre fue discretamente retirado esta semana de la lista de participantes. La decisión del científico tuvo favorable acogida entre las organizaciones propalestinas que promueven el aislamiento de Israel en la escena internacional.</li>
<li> El señor Daniel Cheaib respondió a las declaraciones del embajador de Turquía en Líbano, Inan Ozyildiz, quien estimó que las familias de los rehenes libaneses retenidos en Siria habían «sobrepasado los límites». «<i>Una persona como el embajador de Turquía, que representa a un país terrorista que apadrina los secuestros, el terrorismo, los crímenes sangrientos y que promueve el derramamiento de sangre entre sirios, no tiene derecho a hacer ese tipo de declaraciones</i>», dijo el señor Cheaib. «<i>Parece que el embajador todavía vive en la era otomana. Lo mejor que pudiera hacer es callarse. Es una persona indeseable y Turquía tendrá que pagar por el secuestro de los libaneses</i>». Las familias de los peregrinos, secuestrados [por los rebeldes] en Siria hace casi un año impidieron el viernes el acceso de los empleados de la compañía de aviación turca Pegasus a sus oficinas, en el oeste de Beirut, en protesta por las críticas que les dirigió el embajador turco.</li>
<li> La fiscal suiza Carla del Ponte, miembro de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Siria declaró el domingo en la noche al canal público de televisión del cantón suizo de Tesino que vio un informe sobre «<i>testimonios recogidos sobra el uso de armas químicas, en particular de gas neurotóxico, por parte de los opositores, no del gobierno</i>». Mencionó «<i>fuertes sospechas, sospechas concretas</i>» y estimó que no es sorprendente que los rebeldes hayan utilizado gas sarín «<i>porque hay combatientes extranjeros infiltrados entre los opositores</i>».</li>
</ul>
<h3 class="spip">
Revista de prensa</h3>
<strong> <i>Al-Akhbar</i> </strong> (Diario libanés cercano a la mayoría), 9 de mayo de 2013<br />
Elie Chalhoub <br />
Un gran sentimiento de satisfacción existe en el mando sirio ya que «<i>el mundo está cambiando claramente a causa de la inquietud que provocan el extremismo musulmán y los takfiristas</i>». Los dirigentes sirios piensan que varios factores los han beneficiado: el ataque israelí, al-Qaeda y el Frente al-Nusra, la rivalidad entre Arabia Saudita y Qatar, así como el otomanismo que ha caracterizado el comportamiento de Turquía. La oposición se ha dividido entre los que corren detrás del dinero qatarí y los que buscan el dinero saudita. «<i>Todo eso pone a la vista de todos que no hay reemplazo para el Estado sirio</i>», precisan personas provenientes de Damasco, que subrayan las siguientes palabras del presidente Bachar al-Assad:<br />
<blockquote class="spip">
«<i>Siria hubiese podido fácilmente complacer a su pueblo, calmar los ánimos y darle gusto a sus aliados disparando unos cuantos misiles hacia Israel como respuesta a los ataques israelíes. Damasco sabe que Israel no quiere la guerra. Además, la ecuación internacional no permite el estallido de una guerra que no desean ni el Estado hebreo ni Estados Unidos. Con disparar unos cuantos misiles habríamos obtenido una venganza táctica, cuando lo que queremos es una venganza estratégica abriendo las puertas a la resistencia y transformando toda Siria en país de la resistencia. También hemos decidido dar un paso hacia ella y convertirnos en Estado miembro de la resistencia, como el Hezbollah, por Siria y por las generaciones futuras.</i>»</blockquote>
<br />
Por otro lado, un alto responsable sirio calificó a Turquía de «<i>Estado mentiroso en el que no se puede confiar. Hasta en el tema del acuerdo entre los turcos y los kurdos, nosotros pensamos que no será puesto en aplicación. De todas formas, existe un diferendo entre el ejército turco y el Partido de la Justicia y el Desarrollo sobre el tema de ese acuerdo.</i>»<br />
<strong> <i>Al-Joumhouria</i> </strong> (Diario libanés cercano al 14 de Marzo), 10 de mayo de 2013<br />
Según informes seguros, el primer ministro designado, Tammam Salam, se prepara para anunciar el próximo martes la composición de su gobierno de 24 miembros, que no incluirá representantes del 8 de Marzo.<br />
Las mismas fuentes agregan que las negociaciones directas e indirectas entre el señor Salam y el 8 de Marzo no han arrojado ningún resultado y que el clima entre las dos partes era últimamente negativo, ya que los protagonistas se afferan a sus posiciones [respectivas]. Eso ha llevado al señor Salam a dirigir un mensaje a los dirigentes del 8 de Marzo comunicándoles su intención de avanzar en la formación de su gobierno, aunque para ello tenga que hacerlo sin que esa formación esté representada en el [futuro] ejecutivo. <br />
Fuentes que siguen los esfuerzos por la formación del gobierno hablan de fuertes presiones que se ejercen en este momento sobre el señor Salam para empujarlo a anunciar la formación de un gobierno <i>de facto</i> en 48 horas. Pero, hasta la noche del jueves, [Salam] vacilaba todavía debido a las dudas expresadas sobre los centristas por el presidente de la Cámara, Nabih Berry, y también debido a las declaraciones del secretario general del Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, quien puso como condición la formación de un gobierno de unión nacional, lo cual hizo volver el tema [de la formación] del gobierno al punto de partida inicial. Según varias informaciones, el presidente de la República, Michel Sleiman, no parece entusiasmado ante la idea de un gobierno <i>de facto</i> en las actuales circunstancias.<br />
<strong> <i>Al-Joumhouria</i> </strong>, 9 de mayo de 2013<br />
El ejército libanés desmanteló durante las fiestas una peligrosa red terrorista cuyo objetivo era ejecutar actos criminales tendientes a socavar la seguridad y la estabilidad del país. El grupo se componía de 4 individuos, libaneses y sirios, que están siendo interrogados por los servicios de inteligencia militar, que los arrestaron en Beirut al cabo de un largo periodo de vigilancia.<br />
Fuentes de seguridad que siguen la investigación informaron que la misión de este grupo consistía en realizar operaciones terroristas contra varios cuarteles del ejército libanés, en cooperación con elementos terroristas del Frente al-Nusra, con base en el campamento palestino de Ain el-Heloué.<br />
La investigación mostró que los miembros del grupo proyectaban reeditar el escenario de asesinatos como los que ya ha conocido el Líbano en estos últimos años. Una serie de políticos y responsables de la seguridad figuraba en la lista de blancos de ese grupo para provocar desórdenes callejeros entre cristianos y musulmanes.<br />
Las mismas fuentes agregan que los elementos terroristas residen en Ain el-Heloué, en Trípoli y en la parte montañosa de la región de Ersal y que trabajan en la fundación de una rama de al-Nusra dentro del campamento [palestino]. Incluso han dado comienzo al entrenamiento militar con vistas a reactivar el ala militar de al-Qaeda mediante la estructuración de los grupos aprobados por la organización madre.<br />
<strong> <i>L’Orient-Le Jour</i> </strong> (Diario libanés en lengua francesa cercano al 14 de Marzo)<br />
Scarlett Haddad (8 de mayo de 2013) <br />
Durante toda la jornada del domingo, la región estuvo al borde de un incendio generalizado como resultado del cuádruple bombardeo israelí contra Siria. Hubo contactos intensos y urgentes entre Moscú, Washington, Nueva York, Damasco, El Cairo y Jerusalén para más o menos controlar la escalada que parecía inevitable. Aunque nadie puede decir aún lo que puede suceder en el futuro, hoy resulta al menos un poco más comprensible lo que realmente sucedió. <br />
A pesar de las armas, del dinero y de los hombres enviados a Siria para combatir junto a la oposición, esta estaba perdiendo terreno ante las fuerzas del régimen. Este último había logrado retomar el control de la carretera que conecta Lataquia con Damasco a través de Homs, [vía] que constituye en cierta forma la espina dorsal del país. Varios informes de centros de investigación ya comenzaban a hablar de un derrumbe de la oposición en un plazo de 6 meses si no se hacía algo en su ayuda. Una delegación árabe encabezada por el primer ministro de Qatar, en compañía del secretario general de la Liga Árabe, viajó por lo tanto a Estados Unidos para pedir una intervención directa estadounidense en el conflicto sirio. Pero el presidente Barack Obama, según varios expertos, no quedó convencido de que su país tuviese necesidad de intervenir directamente. Así que expresó claramente su negativa, aunque estudiando la posibilidad de enviar armamento más eficaz a la oposición. Fue en ese momento, agregan, que intervino Israel proponiendo sus servicios a los estadounidenses. <br />
Los aviones israelíes, que tuvieron cuidado de no penetrar en el espacio aéreo sirio, prefiriendo violar nuevamente la soberanía libanesa, bombardearon entonces –cerca de la medianoche, durante la noche de sábado a domingo– 4 posiciones estratégicas sirias en los alrededores de Damasco: el monte Qassium, donde se dice que hay instaladas posiciones rusas y que se encuentra frente al palacio presidencial; la sede de la guardia presidencial; depósitos de armas y municiones y, para terminar, el centro de investigación de Hemraya. Todo eso se encuentra en el sector de Ghouta, que domina la entrada de Damasco. <br />
Dos horas después, los combatientes de la oposición –agregan las mismas fuentes– realizaron unos 40 ataques contra varios ejes en la misma región en un intento de tomar la capital por asalto, creyendo poder aprovechar la confusión en las filas del ejército [sirio] después de los bombardeos israelíes. Los aliados libaneses del régimen sirio afirman al respecto que existió una coordinación entre la oposición siria y los israelíes y citan como prueba de ello la entrevista que uno de los voceros de la oposición, Hassan Rastouni, concedió el domingo a la televisión israelí expresando su alegría por los bombardeos israelíes y agregando –también según los aliados de Damasco– que [dichos bombardeos] se producen en un momento en que la oposición estaba cerca de la desesperación. El lunes, la oposición se apresuró a desaprobar las declaraciones de Hassan Rastouni, pero –según los aliados libaneses del régimen sirio– esa desaprobación es un poco tardía. <br />
En principio, se trataba por lo tanto de un plan perfecto. Pero los problemas comenzaron cuando resultó que el ejército sirio estaba bien preparado y que había desplazado discretamente gran parte de sus fuerzas y municiones. Así logró –también según los aliados libaneses del régimen– rechazar a los atacantes mientras prosigue su avance en la región de Qoussair y logra además ahogar todo intento de sublevación sunnita en Bayda, cerca de Banyas. Al mismo tiempo, «<i>los amigos de Siria</i>» que el secretario del Hezbollah menciona en su último discurso, salieron en defensa [de Damasco]. Irán marcó la pauta al dirigir una serie de amenazas contra Israel, manteniendo –para ser más inquietante aún– cierta indefinición al limitarse a decir que «<i>la resistencia responderá</i>». El mando sirio se reunió de inmediato para anunciar su voluntad de responder [a la agresión]. El ministro [sirio] de Relaciones Exteriores Wallid Moallem se puso en contacto con su homólogo ruso Serguei Lavrov, quien contactó a su homólogo estadounidense John Kerry. A medida que se precisaban las amenazas, los medios de prensa israelíes comenzaron a cambiar de tono. Citando a varios ex responsables militares. Empezaron a recordar que el Hezbollah dispone de unos 60 000 misiles, antes de precisar que en Israel [sólo] el 40% de los refugios son utilizables (…). <br />
Se ve por lo tanto claramente que «<i>la ayuda</i>» israelí a la oposición, concertada o no, se volvió en contra [del Estado hebreo] y que fue necesaria una intervención directa de Estados Unidos y Rusia para detener la escalada.<br />
<strong> <i>Elnashra.com</i> </strong> (Sitio libanés independiente), 8 de mayo de 2013<br />
Paula Astih <br />
Las últimas informaciones sobre el secuestro del obispo siriaco ortodoxo de Alepo, Youhanna Ibrahim, y del obispo greco-ortodoxo de esa misma ciudad, Boulos Yazigui, indican que ambos prelados parecen estar en manos de un grupo llamado «<i>Los Soldados del Califato</i>», en la región rural de Alepo. Fuentes de la oposición siria indican que es un grupo es más extremista aún que al-Qaeda y que no depende de esta última organización. «<i>Hemos enviado emisarios a Siria para interesarnos por la suerte de los dos obispos y resulta que están con ese grupo, que no ha revelado el objetivo del secuestro ni ha presentado condiciones para su liberación</i>», agregan las mismas fuentes. Y señalan después: «<i>No hay ninguna vía de comunicación con los secuestradores, a pesar de los pasos que se han dado en varias direcciones.</i>»<br />
El pasado 20 de enero, un grupo llamado «<i>La Brigada de los Soldados del Califato Islámico</i>» se dio a conocer en Siria a través de un video colgado en <i>YouTube</i>, en el que aparece un tal Abou Ali al-Mouhajer, que se presenta como vocero, rodeado de combatientes enmascarados. Anunció que el objetivo de ese grupo es divulgar el mensaje del islam e instaurar el califato en Siria. La página de Facebook de «<i>Los Soldados del Califato</i>» cuenta 1 234 seguidores. Un grupo que ostenta ese mismo nombre reclamó la autoría de los ataques de Mohammed Merah en Toulouse (Francia), que dejaron un saldo de 7 muertos, entre ellos militares y varios niños asesinados a la salida de una escuela judía. Los «<i>Soldados del Califato</i>» asumieron también la autoría de ataques perpetrados en Kazajstán y Afganistán. <br />
Ese grupo está considerado como más extremista aún que el Frente al-Nusra, al que califica incluso de apóstata. Según informes no confirmados, lo dirige un salafista kuwaití que responde al nombre de Abou Omar el Kuwaití, que llegó a Siria proveniente de Bosnia a través de Estambul y que se mueve entre Idlib, Alepo y Turquía.<br />
<strong> <i>The Guardian</i> </strong> (Diario británico), 8 de mayo de 2013<br />
Mona Mahmoud y Ian Black <br />
El principal grupo de la oposición armada siria, el Ejército Sirio Libre (ESL), está perdiendo combatientes que están desertando para sumarse al Frente al-Nusra, vinculado a al-Qaeda. El grupo extremista no ha dejado de crecer durante los últimos meses y muchos piensan que ello se debe principalmente a [la presencia de] combatientes sunnitas extranjeros, radicalizados por la insurrección después de la invasión estadounidense de 2003 contra Irak, [combatientes] que al parecer cruzaron la frontera [desde Irak] para unirse a los militantes que luchan contra los partidarios chiitas del presidente Bachar al-Assad.<br />
Pero, más recientemente, numerosos combatientes del Ejército Sirio Libre están uniéndose al Frente al-Nusra debido a la escasez de armas y municiones. Según el comandante de una brigada del ESL, unos 3 000 hombres desertaron durante los últimos meses y otro estimado indica que el Ejército Sirio Libre ha perdido la cuarta parte [25%] de sus combatientes.<br />
<i> <strong>Rolling Stones</strong> </i> (Publicación bimestral estadounidense), 10 de mayo de 2013<br />
El vicepresidente Joe Biden subrayó que la actual administración estadounidense se muestra extremadamente prudente con el tema sirio porque tiene en mente los errores que, en su opinión, se cometieron durante la invasión y ocupación de Irak, en 2003.<br />
Asegurando que el equipo del presidente Barack Obama ha restaurado la imagen de Estados Unidos en el mundo, el señor Biden explicó que «<i>no queremos echarlo todo a perder, como hizo en Irak la anterior administración, hablando de “armas de destrucción masiva”</i>». Aquellas armas, pretexto de la invasión de marzo de 2003, nunca fueron encontradas después de la caída del régimen de Saddam Hussein. <br />
«<i>Sabemos que han aparecido indicios y probablemente se trata de armas químicas. Lo que aún no sabemos es si fueron regadas de manera accidental</i>» por el régimen o por los rebeldes, subrayó el señor Biden.<br />
Si se confirma el uso [de armas químicas], «<i>el presidente tomará seguramente medidas proporcionadas</i>», reveló el señor Biden, sin [ofrecer] más precisiones. <br />
Pero también subrayó que «<i>como quiera que se termine el asunto habrá inestabilidad política en Siria durante cierto tiempo y queremos hacer las cosas de manera que queden instituciones capaces de gobernar un país (…) La lección que aprendimos en Irak y de la anterior administración (…) es que administrando Irak destruyeron todas las instituciones</i>», recordó el señor Biden. «<i>Y sabemos que eso tiene remedio si estamos dispuestos a gastar un millar de miles de millones de dólares, a enviar 160 000 soldados y tener 6 000 muertos, pero no podemos hacerlo</i>», agregó el señor Biden en alusión al balance humano y financiero que arrojó la guerra contra Irak para la parte estadounidense.<br />
Es además la primera vez que un alto responsable del ejecutivo [estadounidense] establece tan claramente una relación entre la decisión de invadir Irak, [tomada] hace 10 años, y la actual actitud de Washington ante Siria.</div>
<div style="margin-bottom: 10px; margin-top: 7px; text-align: right;">
Pierre Khalaf</div>
<div class="texte_sans_3b" style="padding-top: 7px;">
Fuente<br />
New Orient News (Líbano)</div>
</article><br /></div>
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-79283836798852547122013-05-30T14:37:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.668-07:00El pacto EEUU-Israel con las bandas mercenarias islámicas<span style="line-height: normal;"><a href="http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2207">http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2207</a></span><br />
<span style="font-size: 18px; line-height: normal;"></span><br />
<span style="font-size: 18px; line-height: normal;">El pacto EEUU-Israel con las
bandas mercenarias islámicas <br /><br />Israel rescata al «muyahidín Obama»
<br /><br />por Pepe Escobar <br /><br /><br />Después de muchas dudas y dos años
transcurridos de tragedia humana, la guerra en Siria nos ha hecho descubrir y
revelar una cosa muy importante —cosa que ha salido poco a poco a flote— como si
fuese un inmenso iceberg que emerge del fondo del mar, hablamos de la enorme
implicación, del fuerte cordón umbilical existente entre Occidente y el terrorismo islámico
fundamentalista, al cual utiliza como un arma a su antojo. EEUU, Francia, Reino
Unido principalmente como cabecillas y otros países vasallos, ya no escoden ni
temen ante la opinión pública mundial que su maquiavélico plan sea descubierto,
es decir la alianza de la prensa comercial y de ciertas potencias occidentales
con el terrorismo fundamentalista, ambos trabajando conjuntamente en un plan de
rapiña geopolítica que se ha convertido en la verdadera causa de destrucción de
Siria. <br /><br />Red Voltaire | 17 de mayo de 2013 <br /><br /><br />Precisamente cuando
la patraña de la línea roja se ponía al rojo vivo –pero seguía enterrada en la
arena– y tenía que escoger entre «ejercer control» o «involucrarse directamente»
en la guerra siria, [1] el presidente fue salvado por el gobierno israelí de
Bibi Netanyahu. <br /><br />La tentación fue irresistible para que Obama copiara a
Ronald Reagan y se pusiera gloriosamente el manto de «Obama el muyahidín sirio», como hizo Reagan en los
años 80 con sus adorados combatientes por la libertad de la yihad afgana. El
asunto tendrá que esperar, tal vez no demasiado. <br /><br />Los motivos de Israel
<br /><br />Vayamos al grano. El bombardeo israelí de instalaciones del ejército
sirio en Jamraya cerca de Damasco es una provocación y un acto de guerra. Israel
actuó como testaferro de Washington, que incluso podría haber suministrado la
lista de objetivos. Y Washington –no vale la pena hablar de esos inútiles
títeres de Bruselas– no condena los bombardeos y por enésima vez se burla del derecho internacional.<br /><br />Israel insiste en que los objetivos eran misiles tierra a tierra iraníes
Fateh-110 de camino a Hizbulá. Damasco dice que los objetivos fueron un
instituto de tecnología militar así como campos de entrenamiento de tropas; hay
muchos apartamentos cerca, a cuyos habitantes la CIA siempre ha querido reclutar
como agentes. No hay armas químicas en Jamraya. Según las fuentes médicas sirias
es posible que hayan muerto 42 soldados. <br /><br />El argumento de Israel con
respecto a Hizbulá es tenebroso. No existe confirmación en ningún sitio de que
Hizbulá haya comprado misiles Fateh 110. Desde 2009, Hizbulá tiene versiones
sirias del Fateh 110, el M600, con un alcance de unos 250 kilómetros y un
sistema de guía aceptable. <br /><br />El cacareo usual de «fuentes» anónimas de
Washington insiste en que el propio Ejército Sirio necesita esos misiles contra
las tendencias mercenarias armadas del autodenominado Ejército Libre Sirio
(ELS). Por lo tanto no tendría sentido enviarlos al Líbano. <br /><br />Pero para
Israel tiene sentido destruir un suministro de Fateh 110, o incluso de M600. Por
lo tanto Israel ayuda directamente al ELS (Ejército Libre Sirio, es decir las
bandas mercenarias-terroristas financiada por Occidente; a propósito uno de sus
voceros, verdadero o falso, se presentó en la televisión israelí para elogiar a
los bombarderos. E Israel impide por lo menos por el momento que lleguen más
misiles a Hizbulá. <br /><br />Cortando a través de la niebla existe el hecho de que
Israel tiene muchos motivos serios para volver a delinquir. Ansía una Siria
débil, caótica y privada de tecnología militar avanzada. Ansía ante todo una
somalización total de Siria, una distopía sectaria. <br />¿Qué mejor justificación
para un Israel en armas siete días a la semana que el terrorismo wahabí de la
línea dura al otro lado de sus fronteras (no delimitadas)? <br />Además, Israel
quiere arrastrar a Siria, Hizbulá, y en última instancia a Irán a una guerra
hecha y derecha. Lo quiere todo y mejor temprano que tarde. <br /><br />Damasco por
su parte puede jugar ajedrez y no reaccionar. Por lo menos de momento. O dejar
que Hizbulá responda en el futuro cercano. <br /><br />No es por accidente que el
bombardeo haya tenido lugar después de: <br />1) El tour del jefe del Pentágono,
Chuck Hagel, por Israel y las petromonarquías del Golfo; <br />2) Los progresos
del Ejército Sirio durante las últimas semanas en el corredor de Homs contra los
mercenarios/yihadistas patrocinados por el extranjero; <br />3) el viaje «secreto»
a Teherán del Jeque Nasralá de Hizbulá. <br /><br />Posteriormente Nasralá, una
refinada mente política, subrayó que lo que «ellos» quieren en realidad es la
destrucción de la infraestructura, la economía y el tejido social de Siria para
«destruir Siria como pueblo, como ejército, como toda una nación» [2] <br /><br />Si
hay más ataques –y es muy posible que los haya– para vaciar los arsenales del
ejército sirio, serán un regalo providencial para los mercenarios/yihadistas.
Nasralá tiene toda la razón cuando dice que el objetivo clave de la coalición de
los dispuestos de OTAN-CCG–Israel es arrastrar a Siria a una guerra total.
Después de una eventual reacción siria, la «solución» sería someterla a
bombardeos masivos como sucedió en Irak. <br /><br />Las opiniones de «Obama el
muyahidín» <br /><br />Queda por ver si la estrategia estadounidense/israelí tendrá
éxito. Lo que logró fue postergar la coronación de Obama el muyahidín.
<br /><br />Los inframundos del EE.UU. de los think-tanks [3] estaban tremendamente
excitados ante la perspectiva de que Obama soslayara al Consejo de Seguridad de
la ONU (a Rusia <span class="IL_AD" iceid="7" id="IL_AD5"><u><span style="color: #105289; font-family: Verdana;">y China</span></u></span>) al estilo
de Bush e impusiera unilateralmente una zona de exclusión aérea en Siria para
que EE.UU. pueda involucrarse en la requerida «supresión de la campaña de
defensa aérea del enemigo». <br /><br />No tiene sentido, aunque los británicos y
Francia no han cedido en la Unión Europea y en la OTAN, incluso tratando de
hecho de soslayar a la OTAN imponiendo una zona de exclusión aérea. <br /><br />La
zona de exclusión aéresa se presentó en Washington como un medio de controlar
las armas químicas de Siria. El problema es que Washington tiene una información
pésima de donde se almacenan realmente esas armas químicas. Y para colmo es
probable que las armas químicas no hayan sido utilizadas por el gobierno sino
por los «rebeldes» Contras– según la investigadora de la ONU Carla del Ponte.
<br /><br />El gobierno de Obama también estaba flirteando con la idea de «ayuda
letal directa» a los rebeldes con misiles guiados antitanques y misiles
tierra-aire, por ejemplo. <br /><br />Washington cree su propio mito de que
«indirectamente» está involucrado en examinar y armar grupos opositores en
Siria. Desde 2011, el armamento de bandas mercenarias/yihadistas sirias se ha
contratado a través de arsenales del mercado negro en Libia y en Croacia. <br />La
CIA ha estado metida en el asunto hasta el cuello. Muchas de esas armas están
ahora en manos de yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra.
<br /><br />La idea de que la CIA es capaz de examinar y armar a esas bandas
mercenarias yihadistas en beneficio de Washington después del colapso del
gobierno de Bacher el-Asad es «el chiste» de principios del Siglo XXI. Basta
recordar el pasado en Afganistán. <br /><br />O imaginad a esos McYihadistas sirios,
o muyahidines de You Tube, equipados con algunos excelentes misiles portátiles
guiados por calor, causando estragos en todo el Sudoeste Asiático. <br /><br />Por
lo tanto, después de muchos quejidos, Obama terminó con algo mucho más
confortable que una zona de exclusión aérea: ataques selectivos, con jets y/o
misiles, perpetrados por los israelíes. El modelo podría ser la «Operación Zorro del Desierto» (el
bombardeo de Irak ordenado por Bill Clinton en 1998). El objetivo: «enviar un claro mensaje» a Siria.
<br /><br />Los próximos bombardeos pueden ser contra aeródromos, concentraciones de
aviones, depósitos de armas, tanques y artillería. El daño colateral, inevitablemente, aumentará en
proporción al nivel de la provocación. <br /><br />El exembajador de EE.UU. en la
ONU, Bill Richardson, muy cercano al clan Clinton, ya ha declarado en ABC News
que Obama «se orienta hacia ataques aéreos». Sí, es solo el comienzo. Y después
vendrán los «mini-Conmoción y Pavor». <br /><br />Seguir la hoja de ruta <br /><br />La
pregunta es por qué tardó tanto. La destrucción de Siria -como señaló el Jeque
Nasralá– en la cual Occidente volverá colaborar con bandas yihadistas, está
prevista desde hace años. Ved cómo Seymour Hersh la previó en 2007. Y ved con
qué ansias el establishment de Washington espera el cambio de régimen .
<br /><br />Y Damasco, por cierto, es solo una parada antes de Teherán. Las
proverbiales fuentes anónimas han filtrado al Sunday Times de Londres, propiedad
de Rupert Murdoch, que una «Media Luna de la Defensa» se está convirtiendo en
realidad. <br /><br />Es el mismo elemento CCG-Israel en la coalición de los
dispuestos en Siria, en este caso confabulado para «contrarrestar las ambiciones
nucleares de Irán». Turquía, la Casa de Saud, los Emiratos Árabes Unidos,
Jordania e Israel celebrando alegremente en centros conjuntos de comando y
control para detectar malvados misiles balísticos iraníes. <br /><br />No sé mucho
de historia. Pero qué mundo tan maravilloso sería. Presidido por «Obama el
muyahidín». <br /><br />Pepe Escobar </span>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-66616159241770519842013-05-28T14:46:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.654-07:00La oportunidad final para Oriente Próximo<a href="http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2206">http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2206</a><br />
<br />
<span style="font-size: medium;">Europa debe exigir a Israel el alivio de la ocupación a cambio de suscribir
nuevos acuerdos bilaterales <br /><br /><br />Nick Witney 14 MAY 2013 - 00:03 CET
<br /><br /><br />En la Taberna de la Última Oportunidad la hora de cierre es un acontecimiento
manifiestamente flexible. Sin
embargo, en las pasadas semanas se ha podido oír a un coro de líderes
internacionales instando a un acuerdo entre israelíes y palestinos antes de que sea demasiado tarde. La voz
más importante ha sido la del nuevo secretario de Estado norteamericano, John
Kerry. <br /><br />Las recientes elecciones en Israel han dado como resultado un
Gobierno que está más comprometido con la expansión de los asentamientos y tiene
menos probabilidades de negociar de buena fe con los palestinos que cualquier
otro desde 1948. Los palestinos, por su parte, fracasan repetidamente en la
resolución de sus diferencias internas. Pero la razón principal de la nueva
sensación de urgencia es lo que está ocurriendo sobre el terreno. El fundamento
geográfico y económico para que un Estado palestino coexista junto a Israel está
desapareciendo rápidamente: de manera que si los europeos no intervienen para
detener ese proceso mientras Estados Unidos considera <span><span>l</span>a
oportunidad</span> de unas nuevas conversaciones de paz, podría no haber
solución alguna de la que hablar. <br /><br />La valiosa información aportada por
fuentes diplomáticas de la Unión Europea en Jerusalén y Ramallah pone de
manifiesto hasta qué punto Israel se afianza en su ocupación de Jerusalén Este y
de Cisjordania (por supuesto Gaza permanece bajo bloqueo) mientras socava la
presencia palestina. Por toda Cisjordania, fuera de los núcleos urbanos, los
colonos israelíes doblan ahora en número a los palestinos y controlan casi la
mitad del país. Los controles y las restricciones a la movilidad, al comercio, a
la planificación y a los recursos (en particular el agua) han dejado vacía de
contenido a la economía palestina: la agricultura supone hoy apenas un 6% del
PIB, mientras que un negocio medio emplea en Palestina a menos de cuatro
personas. Las demoliciones y los desplazamientos tienen lugar de manera casi
cotidiana. La árabe Jerusalén Este está rodeada de asentamientos y
progresivamente incomunicada del resto de Cisjordania, en tanto que los
palestinos, que constituyen el 37% de la población de la ciudad, solo se
benefician del 10% del gasto municipal. La base física capaz de proporcionar al
conflicto una solución de dos Estados está desapareciendo rápidamente.
<br /><br /><br /><br /><br />Cuando esa política se ve generalmente libre de costes no
resulta evidente por qué Israel debiera desistir de ella. El primer ministro
Netanyahu ha demostrado que puede recabar más apoyo en el Congreso de Estados
Unidos que el propio presidente de este país. Los europeos toman nota de cada
nuevo asentamiento con una declaración de condena, pero no hacen nada. En 2009
fue supuestamente suspendida una renovación de las relaciones entre la Unión
Europea e Israel, a raíz del gran ataque contra Gaza. Pero en la práctica ello
no ha impedido nuevos avances, tales como la integración de la industria
farmacéutica israelí en el mercado europeo, o la admisión de Israel en la OCDE.
Y la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea han procurado estrechar
vínculos con la altamente tecnificada economía israelí, especialmente en defensa
y en investigación. <br /><br />Por supuesto que, en la práctica, existen serios
límites a lo que los europeos pueden esperar conseguir en relación con ese
conflicto. En un futuro inmediato es difícil de contemplar que se logre la paz
sin un concertado esfuerzo adicional de Estados Unidos, que tal vez, o tal vez
no, esté por llegar en el segundo mandato del presidente Barack Obama. Pero, por
ahora, los europeos pueden al menos intentar contener la situación, refrenando a
los israelíes y sosteniendo a los palestinos. Sus recientes esfuerzos han sido
notablemente infructuosos en ambos aspectos; es hora de implicarse con mayor
firmeza. <br /><br />En los pasados años, los europeos han aportado unos 1.000
millones de euros anuales de ayuda a Palestina. Al hacerlo, en la práctica
también han dado apoyo a la ocupación, suavizando tanto su impacto económico
sobre los palestinos como su impacto financiero sobre Israel. Una ayuda de esta
escala ha producido una cultura de la dependencia, con un sector público
hipertrofiado. Los europeos deberían cerrar el grifo del dinero, lentamente, y
centrar sus esfuerzos en trabajar con la Autoridad Palestina en el desarrollo de
la economía productiva. Donde tales esfuerzos topen contra las restricciones de
la ocupación —planificación territorial opresiva, acceso no equitativo a los
recursos— es donde los europeos tienen que exigir los cambios a los israelíes.
<br /><br /><br />Las palabras solas no bastarán. Es preciso que los europeos sean
mucho más rigurosos. Resulta vergonzoso que actualmente importen 15 veces más de los asentamientos que de
todos los territorios de la Palestina ocupada. Y deben de dejarle claro a Israel
que no habrá nuevos acuerdos bilaterales que no lleven aparejadas medidas que
alivien la ocupación. <br /><br />¿Conseguirán tales tácticas parar en seco al
primer ministro Netanyahu? Probablemente no. Pero podrían ayudar a recordar a la
mayoría de los israelíes que el problema palestino no desaparecerá ignorándolo;
que están, como lo demuestran las elecciones, “perdiendo a Europa”; y que, por
despreciable que pueda parecer a menudo “la comunidad internacional”, ya demostró en el caso del apartheid
sudafricano lo que puede conseguirse mediante el aislamiento y las sanciones.
Así que mucho mejor evitarlo ahora forjando la paz con los palestinos. Todavía
se está a tiempo, incluso aunque el personal del bar ha atenuado ya las luces y
ha empezado a apilar las sillas sobre las mesas. <br /><br />Nick Witney es analista
del European Council on Foreign Relations (Consejo Europeo de Relaciones
Exteriores). <br /><br />Traducción de Juan Ramón Azaola. </span>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-48147951186681764442013-05-09T15:44:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.645-07:00El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (4) <div class="noticia" id="CuerpoNoticia">
<div class="pretitulo">
</div>
<div class="titulo">
</div>
<div class="titulo">
</div>
<table align="center" border="0" style="width: 90%px;"><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><tbody><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span>
<tr><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><td class="entradilla"> </td></tr>
</tbody></table>
<div id="TextoNoticia">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-Iy1g7Bat7O8/UYwmMB60F3I/AAAAAAAAAdA/6yLnOGLO9-4/s1600/portada+libro+indignados.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://3.bp.blogspot.com/-Iy1g7Bat7O8/UYwmMB60F3I/AAAAAAAAAdA/6yLnOGLO9-4/s400/portada+libro+indignados.jpg" width="400" /></a><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">El pasado miércoles fallecía en París, a los 95 años, el ex diplomático y
escritor<b> Stéphane Hessel</b>, autor del <i>best-seller</i>
<i>"¡Indignaos!"</i>. El libro que, según la versión de los grandes medios de
comunicación, inspiró movimientos ciudadanos de protesta como el <b>15M. </b></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>
</b></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><i>"Con la muerte de Hesse </i>l -aseguraba en su edición del jueves 28 el
diario <b><i>El País</i></b> - <i>desaparece el referente moral que inspiró el
último gran movimiento de descontento social en Europea". "¡Indignaos</i>! -
continuaba asegurando el redactor del periódico del <b>Grupo PRISA</b> -
<i>catalizó la reacción de resistencia pacífica de los ciudadanos en España y
Grecia”.</i> </span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En <b>Francia</b>, el presidente <b>François Hollande</b> lamentaba la
desaparición de quien - según dijo - "<i>consagró su vida a la defensa de la
dignidad humana" </i>y <i>"nos dejó la gran lección de no resignarse a ninguna
injusticia"</i>. De esta manera, el mandatario galo agradecía el apoyo público
que <b>Hessel</b> le concedió durante la campaña electoral que le llevaría al
Elíseo<i>. "Su capacidad de indignación no tenía límites, salvo el de su propia
vida"</i> - añadió <b>François Hollande. </b></span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">La realidad es, sin embargo, que el llamamiento a la indignación de la
juventud que <b>Hessel</b> realizó en los últimos años de su vida sí tuvo unos
límites muy definidos, que el propio ex diplomático se encargó de explicitar
reiteradamente. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><b><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">¿Realmente inspiró Stéphane Hessel al 15M? </span></b><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Pese a la insistencia con la que se ha repetido esta afirmación desde las
televisiones, radios y periódicos corporativos, no existe ninguna evidencia
contrastable que permita sostener que el libro <i>"¡Indignaos!"</i> actuara como
una suerte de manifiesto de<b>l 15M</b>. Aún más infundada resulta la pretensión
de que Hessel fuera <i>"inspirador"</i> o <i>"catalizador"</i> de dicho
movimiento. La verdadera <i>"inspiración"</i> de lo que la prensa bautizaría
como<b> 15M</b> hay que buscarla en el estruendoso estallido de la crisis
capitalista, con su inevitable corolario de desempleo, desmantelamiento de
derechos sociales, desahucios y represión estatal. Así como en la intuición
generalizada en amplios sectores de la ciudadanía, provocada por estas
contradicciones, de que todas las instituciones del <i>establisment</i> eran
corresponsables en el sostenimiento del tipo de sociedad responsable de tales
injusticias. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><b><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Un defensor de la pata socialdemócrata del sistema </span></b><br />
<strong><span style="font-family: Courier New;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Sí existen pruebas irrefutables, en cambio, de que <b>Stéphane Hessel</b> no
compartía en absoluto las aristas potencialmente emancipadoras del discurso y la
práctica del <b>15M.</b> Ya antes de las elecciones locales y autonómicas
celebradas en el Estado español el 22 de mayo de 2011, <b>Hessel</b> manifestó
su desacuerdo con el popular lema <i>"no nos representan",</i> con el que los
<i>“indignados” </i>reflejaron su incipiente toma de conciencia acerca del
carácter esencialmente antidemocrático del sistema capitalista. En los días
previos a estos comicios, <b>Stéphane Hessel</b> mostró abiertamente su
preocupación por el hecho de que los ciudadanos españoles pudieran actuar
consecuentemente con dicha convicción, absteniéndose de participar o propugnando
el voto nulo. "<i>No vale decir yo me abstengo porque todos son iguales; no es
cierto. Hay que empezar por usar los partidos más democráticos, hay que
apoyarlos en las elecciones" - </i>afirmaba. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En septiembre de ese mismo año, a poco más de dos meses de las elecciones
generales, <b>Hessel</b> desembarcó en Madrid para reforzar con sus
declaraciones al mismo partido que había sacado a las calles a cientos de miles
de ciudadanos hastiados de sus políticas neoliberales. <b>Stéphane Hessel</b> no
sólo se manifestó como un gran <i>"admirador"</i> de <b>José Luis Rodríguez
Zapatero</b> y se dejó fotografiar junto al vicesecretario general del PSOE
<b>José Blanco. </b>También lanzó un oportuno capote al que sería poco después
el candidato socialdemócrata a la presidencia. <i>"Tal vez <b>Rubalcaba</b> sea
otro gran español"</i>, aseguró efiriéndose al antiguo ministro de<b>
Zapatero</b> y <b>Felipe González </b>y responsable de las cloacas del Estado en
los oscuros días de las acciones criminales de los <b>GAL.</b> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Estos oportunos apoyos de <b>Hessel</b> al <b>PSOE </b>se producían poco
después de que miles de personas se manifestaran para rechazar la reforma
constitucional impuesta por el <b>Ejecutivo Zapatero</b>, en coalición con el
<b>PP</b>, para introducir en la llamada "Carta Magna" el límite al
endeudamiento público y la prioridad absoluta del pago de la Deuda a las grandes
entidades financieras y otros prestamistas usureros por encima de cualquier
Gasto Social. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Hessel reconoció, igualmente, que era votante del <b>Partido Socialista</b>
<b>francés</b> y, tal y como hemos apuntado con anterioridad, pondría
posteriormente su imagen al servicio de la elección de <b>François Hollande</b>,
actualmente embarcado en una guerra neocolonial en Mali. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>El "pacifismo" selectivo de Hessel. Contra el "terrorismo" de los de
abajo, a favor de las intervenciones de la OTAN</b> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Otro de los elementos del discurso de <b>Stéphane Hessel</b> que, no por
casualidad, han destacado de forma recurrente los mass media, es el de su
apuesta por <i>"la no violencia"</i> como única vía aceptable para cualquier
tipo de <i>“insurrección”.</i> Y es que el <i>"pacifismo" </i>de <b>Hessel
</b>fue, justamente, el más funcional para la perpetuación de la violencia
criminal ejercida por las potencias occidentales en la mayor parte del planeta.
</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En su libro<i> "¡Indignaos!"</i>, el ex diplomático se refirió a la
resistencia palestina -una causa que supuestamente defendía- en los mismos
términos que los voceros del Estado de Israel. <i>"El terrorismo no es eficaz.
Hay que comprender que la violencia de la espalda a la esperanza".
</i><b>(1)</b> Su condena de la legítima respuesta armada de los pueblos
colonizados tenía también un carácter retroactivo. "<i>No podemos apoyar a
terroristas tal y como hizo <b>Sartre</b>... durante la guerra de Argelia"</i>
<b>(2)</b> - aseguraba también en su publicitada obra. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Esta defensa de la "no violencia", sin embargo, no impidió que <b>Hessel
</b>se pronunciase a favor de la agresión militar de la <b>OTAN </b>contra
<b>Libia</b>. Según el mitificado autor, era necesario que la coalición bélica
aplicara una <i>"violencia precavida"</i> en el país africano<i>. “Estoy muy
feliz y orgulloso de que esta intervención en Libia se haya llevado a cabo bajo
los auspicios de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, que es un organismo moralmente responsable basado en la Carta
Fundacional de las Naciones Unidas”</i> – llegó a declarar. <b>(3) </b>La guerra
de conquista apoyada por <b>Hessel</b> provocó miles de muertos y heridos y una
destrucción que es difícil saber cuánto tardará en superar la nación africana.
</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><b><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Hessel: "El mercado capitalista siempre existirá" </span></b><br />
<strong><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"></span></strong><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Para despejar definitivamente cualquier duda acerca del verdadero
posicionamiento político del ex diplomático recién fallecido, nada mejor que
acudir nuevamente a sus propias palabras. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Entre otros lugares comunes de la ideología dominante, <i>“¡Indignaos!”</i>
reproduce, de manera particularmente superficial, la teoría del politólogo
<b>necocon</b> estadounidense <b>Francis Fukuyama</b> acerca del <b>"Fin de la
historia"</b>. <i>"El mensaje de un Mandela o un Luther King alcanza toda su
pertinencia en un mundo que ha sobrepasado la confrontación de las ideologías y
el totalitarismo conquistador… Tanto del lado de los opresores como de los
oprimidos, hay que llegar a una negociación que haga desaparecer la opresión"
</i><b>(4)-</b> escribía <b>Hessel</b>, antes de destacar como uno de los
grandes <i>"progresos"</i> de la segunda mitad del siglo XX <i>"la destrucción
del imperio soviético" </i><b>(5).<i> </i></b> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">En una entrevista concedida al medio digital <i>"món obert",</i> en marzo de
2011,<b> Stéphane Hessel</b> expresaba también, nítidamente, su coincidencia
esencial con <b>Fukuyama</b> en torno al horizonte que, en su opinión, no podría
sobrepasar jamás la humanidad. <i>"¿Tiene el capitalismo los días contados?"</i>
- le preguntaban. <i>"Si hablamos del mercado capitalista, este siempre
existirá. Pero también podemos hablar de una economía global y solidaria y no
basada sólo en el beneficio económico" </i><b>(6)</b><i> </i>-afirmó sin
ambages, dando pábulo a la utopía reaccionaria que sostiene la posibilidad de
construir un capitalismo de rostro humano. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">No es extraño, en suma, que quien en su obra <i>“¡Comprometeos!”</i> llegó a
legitimar la existencia de organizaciones como la <b>OMC</b> o el <b>Fondo
Monetario Internacional (7)</b> fuera mediáticamente proclamado como el supuesto
“gurú” del <b>15M.</b> Un fenómeno que no es novedoso y que pone de manifiesto
la urgente necesidad de los movimientos sociales de armarse con un pensamiento
autónomo, capaz de guiar de forma efectiva sus aspiraciones y de combatir los
diferentes procedimientos con los que el sistema intenta domesticar la justa
indignación popular.</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"> </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><b><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">Notas: </span></b><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(1) </b>Stéphane Hessel. ¡Indignaos! Ediciones Destino, S.A. 2011. Pág.
42. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(2) </b>Ibídem, Pág 41. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(3) </b>Entrevista concedida a “Món Obert” por Stéphane Hessel. 29/3/2011.
</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(4) </b>Stéphane Hessel. ¡Indignaos! Ediciones Destino, S.A. 2011. Pág. 42
y 43. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(5) </b>Ibídem, Pág 46. </span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;">
</span><span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(6) </b>Entrevista concedida a “Món Obert” por Stéphane Hessel. 29/3/2011.
</span><br />
<span style="font-family: "Courier New", Courier, monospace;"><b>(7) </b>Stéphane Hessel. ¡Comprometeos! Ediciones Destino, S.A. 2011.
Pág. 47.</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<span style="font-family: Courier New;">Fuente:</span><br />
<span style="font-family: Courier New;"></span><br />
<a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164650">http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164650</a></div>
</div>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-70653460500286226372013-05-07T16:12:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.659-07:00El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos egañó y manipuló (3) <strong></strong><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/--LKiPyIxVzY/UYwtJfsJMNI/AAAAAAAAAdg/bE63qQJ8yTQ/s1600/portadaindignados.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://2.bp.blogspot.com/--LKiPyIxVzY/UYwtJfsJMNI/AAAAAAAAAdg/bE63qQJ8yTQ/s320/portadaindignados.jpg" width="228" /></a><strong>INDIGNAOS de Stéphane HESSEL: otra descarada manipulación</strong></div>
Lo que voy a decir va a indignar a más de uno. Pero esta es mi misión en esta vida: mosca cojonera. Y seguiré fiel a mí misma.<br />
Esta reflexión me ha sido inspirada por la combinación de todo lo que he estado leyendo e investigando en estos últimos meses sobre la indignación(1), sumado a las palabras de una amiga que me escribió hace unos días lo siguiente:<br />
“En la presentación de I<em>ndignaos </em>en el Instituto Francés de Madrid, antes de que nadie conociese el libro en España, <strong>Hessel propuso la creación de un gobierno mundial único</strong>. Por supuesto, en su libro no menciona este interés.<br />
También sugirió la infiltración de agentes secretos en los grupos terroristas, como forma eficaz de lucha y transmitió otras ideas peculiares.<br />
Por el contrario, su compañero de mesa, Jose Luis Sampedro, mencionó los experimentos de geoingeniería, al hilo del terremoto de Japón y comparó a los que gobiernan el mundo con el aprendiz de brujo de “Fantasía” (Walt Disney) que desborda el agua del cubo y después no sabe cómo parar el desastre”.<br />
Tras este comentario me voy a las fuentes y leo el “libro más vendido en los últimos años” y ¿con qué me encuentro?: con lo que me parece ser un habilísimo montaje que participa del mecanismo indignados-15M, con un diseño directamente salido de los despachos de ingeniería social de última generación para manipular a la opinión pública.<br />
<img alt="Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?" class="alignnone" height="184" src="http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQeiHqf_YvMtigP0FiohN4IwAZ8TzSMSFZ7rXNqwkilF8FxGVQ42Q&t=1" title="Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?" width="274" /><br />
Estas son mis observaciones:<br />
1.DIFUSIÓN MASIVA<br />
Dudo que ningún abuelo de 93 años escriba 14 páginas de ideas revueltas y supuestamente revolucionarias y consiga vender 150.000 ejemplares en unas semanas sin <em>ayuda.</em> No es que lo dude, es que es imposible. Sabiendo lo difícil que es vender libros cuando nadie te conoce, estoy completamente segura que el señor Hessel está apoyado por una maquinaria de relaciones públicas a la mejor manera de Edward Bernays (2), el genio de la manipulación de la opinión pública vía campañas mediáticas.<br />
2. PERSONAJE DE CUENTO<br />
Como nadie lo conoce, el abuelo tiene que mostrar un CV impecable: empieza el texto con su autobiografía en la que se presenta como un gran resistente comprometido, <strong>superviviente de Buchenwald, luchador por la libertad, defensor de los Derechos Humanos, Embajador de Francia, Legión de Honor, bla bla bla</strong>. Los lectores españoles tal vez no saben lo importante que son estos datos en la opinión pública francesa para dar credibilidad a las palabras de un ciudadano francés desconocido.<br />
Pero si nos fijamos bien en su biografía descubrimos que ¿dónde transcurrió su resistencia? ¡En Londres! El mejor sitio sin duda para resistirse de manera eficaz a la ocupación nazi. Bien es cierto que soldado cobarde sirve para otra guerra, pero <strong>no creo que te puedas presentar como un héroe de la Resistencia si te has pasado TODA la guerra en Londres.</strong> Esto me recuerda aquel capitán de un crucero que abandonó el barco el primero en pleno naufragio alegando que “así podía dirigir mejor las operaciones desde tierra firme”. (3)<br />
¿Cuándo llegó Hessel a Francia? En agosto de 1944, es decir dos meses después del desembarco. Ah, qué interesante. Dos meses después del desembarco en Normandía, ¿dónde estaba el frente de los alemanes en Francia ? yo creo que bastante lejos ya de la costa. Añade que lo detienen y lo torturan ¡qué mala suerte! Los alemanes ya estaban de retirada y Hessel corriendo a meterse en la boca del lobo, cuando se había pasado toda la guerra bien tranquilito en Londres. Un poco raro ¿no? Lo torturan pero no delata a nadie, vamos eso afirma, nadie puede contradecirlo. Pues, lo siento, no me creo nada de esto. <strong>Sólo me creo que este señor, que era judío, huyó de Francia y regresó en el momento oportuno, cuando ya no había peligro y, como muchos franceses, se inventó un pasado de resistencia.</strong><br />
Añade a su biografía un dato oscuro: dice que sobrevivió a su condena a muerte en Buchenwald haciéndose pasar por Michel Boitel “que había muerto de tifus”. Esto también se puede entender como que cambiaron las identidades y el otro, que ya estaba muy malito, murió en su lugar……O es que los alemanes eran tan tontos que condenan a muerte a un prisionero y luego no lo ejecutan porque ya estaba muerto ¿?¿? Muy raro todo esto.<br />
<img alt="" class="alignnone" height="141" src="http://jmph.blog.lemonde.fr/files/2011/01/jpg_stephane_hessel.1294613570.thumbnail.jpg" width="150" /><br />
3. ¿UN JUDÍO PRO PALESTINO?<br />
Para ser<strong> políticamente correcto</strong>, el abuelo judío luchador por las libertades no puede ser declaradamente sionista. Visita Gaza tras la <em>Operación Plomo Endurecido</em> y el dolor y la injusticia le conmueven. Se le escapan comentarios paternalistas, típicos de los colonizadores: ” todavía recuerdo las risas de los niños…” . A pesar de todo su pasado, importantes cargos en la ONU y distinciones, Hessel parece no haberse dado cuenta que la <em>Operación Plomo Endurecido</em> no fue un ataque militar, sino una provocación psicológica y emocional. Por eso fue brutal, injusta, indiscriminada para generar rabia en el mundo islámico y mantener ardiente la llama del odio hacia Israel. Los palestinos se defienden y lanzan cohetes sobre Israel. De nuevo, Hessel se vuelve paternalista con los Palestinos: no, no, no, eso no está bien, eso es terrorismo. <strong>Y recomienda a los palestinos estarse quietos, abandonar la violencia y confiar en la esperanza.</strong> Tal cual.<br />
Para Hessel, el ataque israelí era militar, la respuesta palestina, terrorista. Y esta opinión le parece normal. De nuevo, se le ve el plumero. No analiza el problema, no propone soluciones para la paz, no dice UNA SOLA PALABRA en contra del gobierno israelí. Solo que la <em>Operación Plomo Endurecido </em>era tremenda y que los Palestinos viven en una cárcel.Sólo le faltaba añadir “cuando del otro lado del muro Israel ha hecho del desierto un vergel”. <strong>Hessel es un sionista disfrazado de hombre sensible</strong>.<br />
4. FALSO ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL<br />
“Los años 90 fueron años de inmensos progresos”. ¿Dónde vive este señor? Me parece que no se ha enterado de la película. Los años 90 fueron los años de la gran especulación, de la burbuja inmobiliaria, fueron los años en los que la ilusión de bonanza económica permitieron que la gente aceptara el recorte a sus libertades tras los atentados bajo bandera falsa del 11S, 7J y 11M. Estas medidas restrictivas no se podrían tomar hoy, pues la gente está alerta y calentita. Pero entonces sólo importaba comprar y ganar dinero. ¿Podemos llamar esta época de gasto desaforado y absurdo unos años de inmensos progresos? Prosigue diciendo ” hemos tenido esta crisis económica” en pretérito. Sí, según Hessel, <strong>la crisis ha terminado</strong>. Bueno supongo que a él le da bastante igual la crisis, con todas las pensiones por jubilacion de embajador y demás puestos oficiales y propiedades que debe tener y con 93 años, para él no hay nada que temer: todo es pasado.<br />
5. SOSPECHOSA IDEOLOGÍA DE IZQUIERDAS<br />
Hessel se presenta como un socialista, pero en el texto se alegra de la caída del muro de Berlín y de la “destrucción del imperio soviético”. Lo siento, pero esto no es un comentario de alguien de izquierdas. Todos sabemos que la caída del muro dio rienda suelta al capitalismo más depredador que jamás ha existido y a su globalización. <strong>Hessel es neoliberal, o tal vez ultraliberal</strong>. De nuevo se le ve el plumero.<br />
6. SU PROPUESTA: INDIGNATE pero en la ESPERANZA y la NO VIOLENCIA.<br />
Al principio propone la <strong>insurrección pacífica: </strong>interesante. Pero ¿cómo se hace esto?<br />
Pone un ejemplo: los palestinos tirando piedras contra el muro de Gaza. Ah. entonces vamos a tirar piedras contra el Parlamento, la Bolsa, el Senado…. ¿Y?<br />
Segunda propuesta. Hace falta una <strong>ruptura radical</strong> del sistema productivista: demasiada presión sobre el planeta, estamos al borde del abismo, la humanidad corre peligro.Vale.<br />
Tercer párrafo: recoge velas. Tampoco es para tanto, bueno, <strong>hemos progresado mucho en los años 90 </strong>(en desatino, desde luego). Aquí, donde esperábamos alguna sugerencia de este <strong>veterano de la resistencia y experto en la lucha por las libertades </strong>(desde los cómodos despachos de las embajadas y la ONU) es donde demuestra no tener NI IDEA de nada: (los atentados 11S, 11M y 7J bajo bandera falsa que permiten invadir Afganistán e Irak, el Climategate o fraude del Cambio climático, la crisis económica metódicamente orquestada desde las bambalinas de la Reserva Federal, no se ha enterado de nada) y declara que MENOS MAL <strong>en el año 2000 los 191 miembros de la ONU se han comprometido a reducir la pobreza del mundo a la mitad antes del 2015. ¡Esto sí que es una excelente noticia!</strong><br />
Estamos en el 2011, ¡ya sólo faltan cuatro años para que se termine la mitad de la pobreza del mundo! Y yo sin enterarme.<br />
Cada segundo hay más pobreza, más violencia y más enfermedad pero como aquellos chupópteros trajeados con sueldos de vergüenza se reunieron en el 2000 con Kofi Annan y dijeron aquello, ya podemos dormir tranquilos , que esto ya está finikitao. Amos anda.<br />
Después de este párrafo casi surrealista, llegamos a ………. la conclusión.<br />
¿La conclusión? Pero ¿si no ha dicho nada?<br />
Pues esto no parece importar mucho, <strong>en unas semanas más de un millón de personas en Francia y cientos de miles en Europa han leído esta soberana y pretenciosa estupidez y les ha encantado.</strong><br />
Yo debo ser extraterrestre. Hessel concluye que “la cólera contra la injusticia sigue intacta” y que aunque se venció al nazismo, la amenaza no ha desaparecido por completo. En efecto, esto es lo único que comparto de este folletín impresentable: el nazismo sigue vivo, sigue entre nosotros pero disfrazado de muchas cosas.<br />
<img alt="Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?" class="alignnone" height="563" src="http://www.dna.fr/fr/images/0e2b2f73-ed06-4d78-b1ab-49475796d007/DNA_02/Stephane-Hessel-Lutter-contre-d-eventuelles-recidives-.-%28Photo-AFP%29.jpg" title="Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?" width="650" /><br />
La idea final no tiene desperdicio:<br />
<strong>Hessel llama a “una verdadera insurrección pacífica”</strong> (me gustaría que me describiera cómo se hace), y esto es lo mejor, ¿contra quién? “contra los medios de comunicación de masa” que son los únicos y verdaderos responsables de todos los problemas de la juventud.<br />
Genial<br />
El gran enemigo de la sociedad contra el que tenemos que indignarnos y sublevarnos pacíficamente es……<br />
LA TELEVISION<br />
Gracias Hessel, no se me había ocurrido.<br />
Apaga la tele y vámonos.<br />
Resumo el gran mensaje del gran escritor y pensador Hessel:<br />
<div>
<strong>No a la violencia.</strong></div>
<div>
<strong>Sí a la insurrección pacífica.</strong></div>
<div>
<strong>Apaga la tele y quédate tranquilo. </strong></div>
<div>
<strong>Y resiste. Con mucha fe y mucha esperanza, y ¡verás qué bien! </strong></div>
<div>
<strong>Entre este mensaje y el de las religiones, no hay ninguna diferencia. Sólo le faltaba decir: reza.</strong></div>
No sé cómo calificar esto:<br />
- tomadura de pelo?<br />
- burdo montaje?<br />
Se me queda corto.<br />
<strong>No encontramos en todo el texto ni una sola palabra contra la gran banca y su control total de la economía mundial, ni contra las corporaciones que manejan este mundo, ni tampoco contra las farmaceúticas y el envenenamiento de la población o contra los poderes en la sombra. Nada. </strong><br />
Y llegamos ahora a la gran pregunta: QUI PRODEST<br />
¿A quién beneficia este folleto infumable que invita a la indignación pero mareando y confundiendo al lector en una ensalada mental de falsas propuestas y valoraciones subjetivas?<br />
Estamos frente a una <strong>estrategia de control de la disidencia</strong> que, cómo decíamos antes en relación a la <em>Operación Plomo Endurecido</em>, consiste en una provocación psicológica y emocional, más que un ataque con armas tradicionales. Ya hemos comentado que estamos viviendo la III Guerra Mundial, que es una guerra psicológica, luego asimétrica, en la que el que es atacado no sabe que lo está siendo. Como en los mensajes subliminales, basta que el atacado se de cuenta para que cese el efecto del ataque. Por eso es importante ser consciente de esto.<br />
Este panfleto se publicó en 2010, cuando en España también se estaba montando el movimiento 15M-Democracia Real Ya-No les votes- Toma la calle. Estos movimientos están orquestados para confluir en el mismo punto en todos los países occidentales. El fin es crear la idea que necesitamos un gobierno mundial, cosa que ya ha pedido oficialmente la ONU, como ya comentamos en el artículo <a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/07/para-que-sirven-los-indignados-para-que.html">http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/07/para-que-sirven-los-indignados-para-que.html</a><br />
y, al mismo tiempo, se canaliza la disidencia – para que haga lo que se le dice- y se controla a los disidentes- es decir, se organizan las bases de datos con los nombres, mails, fotos de los rebeldes-.<br />
El gobierno mundial, que significa el final de los estados soberanos, instituirá una política mundial, una moneda mundial, una polícía mundial y , por supuesto, no será votado democráticamente, como ningún presidente del Banco Mundial, Banco Europeo o Fondo Monetario Internacional, como ningún secretario general de la ONU o de la OTAN o de INTERPOL o de la CIA o del FBI…..<br />
Creo que el QUI PRODEST queda bastante claro.<br />
<strong>Monsieur HESSEL: váyase Usted a la mierda, si, estoy INDIGNADA,pero con USTED y con todos los que están detrás moviendo los hilos de nuestra sagrada indignación.</strong><br />
Y a todos los periodistas que se han hecho eco de esta basura les sugiero un poco más de distancia con las “noticias” que difunden.<br />
(1) <a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/de-los-vinculos-entre-el-15m-la-derecha.html">http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/de-los-vinculos-entre-el-15m-la-derecha.html</a><br />
<a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/el-2012-en-la-agenda-de-los-amos-del.html">http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/el-2012-en-la-agenda-de-los-amos-del.html</a><br />
<a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/los-radicales-de-la-ue-podran-ser_27.html">http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/los-radicales-de-la-ue-podran-ser_27.html</a><br />
<a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/05/acampadasol-historia-de-una.html">http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/05/acampadasol-historia-de-una.html</a><br />
(2) Bernays es el inventor de la manipulación de masas, escribió <em>Propaganda</em>, libro de cabecera de Goebbels y <em>Cristalizando la opinión pública. </em><br />
<em><a href="http://www.youtube.com/watch?v=UEgRLUCcLaI">http://www.youtube.com/watch?v=UEgRLUCcLaI</a></em><br />
Imprescindible el documental The Century of the Self:<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=yU-l9_SRS8c">http://www.youtube.com/watch?v=yU-l9_SRS8c</a><br />
(3) A lo largo de mis trece años de residencia en París, tuve la ocasión de conocer a verdaderos judíos comunistas resistentes, vivieron toda la guerra escondiéndose, tramando ataques y huyendo. Al final de la guerra una palmadita en la espalda, unas medallitas y a correr. Ni embajadas, ni despachos en la ONU ni honores. Se llamaban Alain Mangel y su hermano, el Mimo Marceau, por su su nombre de resistencia. Que en paz descansen.<br />
Otro gran trabajo de Pilar Baselga: <a href="http://nomoriridiota.blogspot.com/" target="_blank">http://nomoriridiota.blogspot.com/</a><br />
<br />
Fuente:<br />
<br />
<a href="http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/07/17/desenmascarando-a-stephane-hessel-%C2%BFindignado-o-infiltrado/">http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/07/17/desenmascarando-a-stephane-hessel-%C2%BFindignado-o-infiltrado/</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-80198160378722768692013-05-05T16:01:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.670-07:00El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (2) <h1>
</h1>
<div class="textoarticulo">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ct_iQUMZXUM/UYwpBGLb9YI/AAAAAAAAAdM/BECXj5PLzS8/s1600/portadaindignados.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-ct_iQUMZXUM/UYwpBGLb9YI/AAAAAAAAAdM/BECXj5PLzS8/s320/portadaindignados.jpg" width="228" /></a></div>
<strong>El indignado Hessel al descubierto: “Siempre he sido admirador de Zapatero”</strong><br />
<strong></strong><br />
Por Redacción<br />
<br />
Las raíces conservadoras del ídolo de los indignados, Stephane Hessel, se han puesto de manifiesto tras mostrar su entusiasta apoyo al presidente Zapatero y al PSOE justo cuando se consuma el golpe de estado constitucional. Peor imposible.<br />
Y al final se le vio el plumero.<br />
<br />
El diplomático y escritor francés Stephane Hessel, autor de la obra “Indignaos”, defendió el jueves 1 de agosto la necesidad de “crear nuevas fuerzas políticas”además de de contar con las ya existentes. Por si no era demasiado confuso, Hessel animó a los simpatizantes del Movimiento 15-M a votar en las próximas elecciones generales.<br />
<br />
<strong>¿Pero votar a quien?</strong><br />
<strong></strong><br />
Eso se preguntaban los seguidores del oráculo. Y la verdad al fin fue revelada. En la presentación de ¡Comprometeos! en Madrid. Este jueves 1 de agosto. El veterano miembro de la tecnocracia francesa presentaba un nuevo libro escrito junto al periodista Gilles Vanderpooten. Elogió, claro está, a sus clientes naturales, el movimiento 15M, ya que “utilizaron un librito tan pequeño como el mío para inspirar sus asambleas de Madrid, Barcelona y todo el país”.<br />
<br />
<strong>Humildad, poca. Ganancia mucha.</strong><br />
<strong></strong><br />
Pero lo mejor estaba por venir. Durante la rueda de prensa, Hessel afirmó que era necesario “apoyar a los partidos más democráticos” o ”a aquellos que vayan en el buen camino” para en plan buen samaritano “ejercer presión sobre ellos y exigirles responsabilidad”.<br />
<br />
<strong> El mesías que no fue</strong><br />
<strong></strong><br />
La duda seguía, ¿Y cuál será este bello partido plagado de buenas intenciones al cual deberíamos votar en este cínico mundo de hoy?<br />
Ya que el oráculo de la indignación cree que gente no debería dejar de votar para tampoco caer en “aquello de que todos son iguales, pues esto no es cierto” llegó la hora que Stéphane Hessel dijera sus preferencias e iluminara a sus fans.<br />
Y así dijo él:<br />
<i>“Yo en Francia apoyo al Partido Socialista pero no es mi papel hacer campaña en España y no voy a decir a quién se debe elegir aquí”.</i><br />
Stéphane Frédéric Hessel saliendo al fin del armario, siguió por la ruta de sus compromisos partidistas. Preguntado sobre la previsible victoria en España del Partido Popular, Hessel destacó que “si hay un partido que está en contra (del 15-M), será porque probablemente hay otro a favor”, y “habría que movilizarse” en contra del primero, agregó. El PSOE apoya el 15M. Apaga y vámonos.<br />
Nada como perder la sutileza y mostrar el carnet del partido en el momento que la franquicia social-liberal española estaba a punto de votar el golpe de estado constitucional que quería el eje franco-alemán y los acreedores internacionales.<br />
<br />
<strong>Zapatero for ever</strong><br />
<strong></strong><br />
Para desesperación de los indignados ingenuos, el militante del cártel financiero europeo, se declaró “admirador de Zapatero” e hizo su propia sketch de campaña para vender al candidato del PSOE en las generales: “Quizás Rubalcaba sea otro gran líder”.<br />
Y nosotros, tristes perroflautas en shock. ¿Quien nos vendió que este señor era el nuevo gurú de la revolución mundial? ¿Por qué nos creímos la farsa del viejo resistente?<br />
<br />
<strong> Nuevas ideas, viejas mentiras</strong><br />
<strong></strong><br />
Claro que Hessel, para no hundir más a sus fans, insistió que “hacen falta nuevas ideas y fuerzas políticas”, pues las actuales “no están preparadas para hacer frente al desorden que actualmente vivimos, marcado por la pobreza, la violencia y la destrucción del planeta”. Luego cual obispo consolando a los fieles, Hessel dio una inocua homilía:<br />
<i>“La excesiva presión de los mercados y el poder financiero han hecho que los gobiernos actúen de espaldas a su pueblo”</i><br />
Amén, dirán los fanáticos. Hasta Gilles Vanderpooten, el coautor de ¡Comprometeos! se mostró encantado de hallarse “tan cerca de la Puerta del Sol, de donde surgió un movimiento que recorre toda Europa”.<br />
Que bello es el museo de la indignación. Pero vayamos un poco más allá.<br />
<br />
<strong>Bombardeando a Libia por amor</strong><br />
<strong></strong><br />
Hessel tiene más tela de donde cortar. Hablando de la Primavera Árabe, el funcionario jubliado del estado francés demostró estar muy de acuerdo con los planes militares del presidente Sarkosy. Mientras Libia empezaba a ser víctima diaria de bombardeos de la OTAN, el compasivo amigo de las rebeliones dijo que se acabaron las tiranías al sur del Mediterráneo.<br />
<br />
<strong> Sarkozy presentando a su nuevo delegado en Trípoli</strong><br />
<strong></strong><br />
En palabras más simplonas, su verborrea era una forma de avalar la conversión del cementerio libio en un surtidor de petróleo barato para su amada Francia, cuyas violaciones a los derechos humanos no preocupan para nada al patriarca de la indignación.<br />
Nada como recordar su magistral justificación de la guerra de agresión contra Libia en marzo de este año:<br />
<i>Estoy muy feliz y orgulloso de que esta intervención en Libia se haya llevado a cabo bajo los auspicios de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es un organismo moralmente responsable basado en la Carta Fundacional de las Naciones Unidas. Por tanto, este enfoque no es de una intervención militar contra Gadafi, sino una intervención para proteger a los insurgentes de la violencia de un dictador. Es una situación complicada, pero creo que hay que actuar bajo la égida de una institución mundial cuyo objetivo no es la guerra sino la paz.</i><br />
Así que ya sabes chaval; apúntate a la legión extranjera, lincha trabajadores negros en Trípoli y dirige comandos especiales para derribar enemigos de la grandeur francesa.<br />
<br />
No te indignes solamente, Comprométete!: mata enemigos de Occidente y descubre que para el mesías del 15M las bombas humanitarias son algo bello.<br />
Destruye países y salva el mundo. Que en sus beatíficas palabras eso dijo el hombre que admira el papel de la ONU en la destrucción de la nación libia.<br />
¿Te apuntas?<br />
PD Puedes elegir los marines, la legión o su cabra o las tropas francesas. Indignados welcome !<br />
<strong></strong><br />
<strong>Última hora:</strong> Un portavoz de la plataforma ciudadana ‘Democracia Real Ya’, Carlos Paredes, aseguró el viernes 2 de agosto que si el diplomático y escritor Stéphane Hessel, autor de ‘¡Indignaos!’, hubiera “padecido” las políticas del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “seguramente” opinaría de otra manera y no sentiría admiración por él.<br />
Pese a las evidencias, Paredes sigue amando el panfleto de Hessel. Es la tendencia dominante. No ver nada cuando te están endilgando basura tóxica. Poca fue la gente que le vio el plumero a Hessel excepto personas como Pilar Baselga, mosca cojonera a su decir, quien en su blog le dio un rapapolvo a la difusa ideología de un hombre que predicaba la rebelión mientras se alegraba de la caída de los malditos soviéticos y apoyaba sin tapujos los bombardeos contra la población civil en Libia.<br />
<br />
O periodistas como Eloy Pardo, de buena formación francófona que en el periódico digital La República contaron lo que nadie quería oír de este hombre del establishment que sacó mucho dinero de la indignación ibérica.<br />
<br />
Fuente:<br />
<br />
<a href="http://www.nodo50.org/tortuga/Hessel-apoyo-la-intervencion">http://www.nodo50.org/tortuga/Hessel-apoyo-la-intervencion</a><br />
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-38304211762908664252013-05-01T15:55:00.000-07:002016-04-16T09:07:23.642-07:00El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (1) <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ct_iQUMZXUM/UYwpBGLb9YI/AAAAAAAAAdM/BECXj5PLzS8/s1600/portadaindignados.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://4.bp.blogspot.com/-ct_iQUMZXUM/UYwpBGLb9YI/AAAAAAAAAdM/BECXj5PLzS8/s400/portadaindignados.jpg" width="285" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Lo ves llegar, a lo lejos, con la bonhomía nonagenaria de quien ya ha vivido demasiado y no por eso pierde su calambre entusiasta. Trae una sonrisa colgando en el labio, las pupilas anchas, las manos lentas, la mirada viva. Regresa para impulsar un nuevo librito, que viene a acoplarse a aquel otro, '¡Indignaos!' (Destino), del que ha despachado en España más de 400.000 ejemplares. La nueva aventura viene con otro título exclamativo, '¡Comprometeos!' (también en Destino), y recoge <strong>una larga conversación con un joven activista francés</strong> de 25 años, Gilles Vanderpooten, donde Hessel traza en ocho aspectos su concepto de democracia, su idea del compromiso, de la rebeldía, de la protesta, del desacato, de la insurgencia siempre con las palabras en el punto exacto para que el alegato no sea un artefacto inflamable.<br />
Mantiene la fe en la semilla del 15-M, pero ayer, atajado por los periodistas, el discurso ágil pero reservado de Hessel (candidato al Nobel de la Paz), dejó ver alguna fisura por la que se colaron propuestas, guiños y apuestas. Una de ellas tiene que ver con sus preferencias políticas: "En Francia simpatizo con el Partido Socialista. Aquí en España tengo una gran simpatía por Zapatero... Y <strong>creo que Rubalcaba puede ser también un gran español</strong>", explicó. Respecto a la posible victoria del PP en las próximas elecciones del 20N, un partido alejado de los propósitos del movimiento social en marcha, tiró de una ironía espolvoreada con cierta pimienta: "No conozco en profundidad la situación política de este país, pero si hay un partido contrario al espíritu del 15-M también habrá uno contrario a ese partido, así que cada cual reflexione qué va a votar". Dejó un breve silencio y amagó con lo que pudo entenderse como un paso atrás: "De todos modos, no he venido aquí a hacer campaña por nadie". Se hizo tarde.<br />
Hessel no esquivó ninguna pregunta, cierto, pero sus respuestas se acogieron al <strong>salvoconducto de lo general</strong>.<br />
-¿Debería confluir el movimiento 15-M en un partido político?<br />
-En España hay que seguir indignándose y decir no a lo inaceptable. Pero también hay que decir sí a la acción y a la inovación constructiva. Ahora me preocupan las fuerzas con las que estamos obligados a trabajar, que no están equipadas para hacer frente al desorden en el que vivimos:<strong> la injusticia, la pobreza...</strong> Hay que inventar una nueva democracia y crear nuevas fuerzas políticas para lograr un nuevo panorama.<br />
Una idea que también defendió el coautor de '¡Comprometeos!', Gilles Vanderpooten. "Hay que innovar, claro que sí, pero tampoco podemos olvidar a los políticos actuales... Me gusta esa frase de Antonio Machado: 'No hay camino, se hace camino al andar'"... Y quizá no fuera lo que más gustó a algunos <strong>miembros fundacionales de la chispa del 15-M</strong>, Fabio Gándara y Óscar Rivas, autores de otro libro de esta 'serie' en la misma editorial: 'Nosotros, los indignados'.<br />
<br />
Fuente:<br />
<br />
<a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/01/cultura/1314884554.html">http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/01/cultura/1314884554.html</a><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-91301450333219107102013-04-26T10:15:00.001-07:002016-04-16T09:07:23.674-07:00Conferencia magistral del presidente de Ecuador Rafael Correa en Alemania<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/1y6dELj-26I?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<span style="font-size: x-large;"></span> </div>
<div style="text-align: center;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-QlTslgxZnAM/UXrDVdrKM5I/AAAAAAAAAcU/W62JWiWNTS8/s1600/rajoyperplejo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-QlTslgxZnAM/UXrDVdrKM5I/AAAAAAAAAcU/W62JWiWNTS8/s640/rajoyperplejo.jpg" width="483" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: x-large;"></span><br />
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-57716019929329222392013-04-18T15:16:00.004-07:002016-04-16T09:07:23.650-07:00El control de la oposición (Gilad Atzmon)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-fIRT0o89p9g/UXByfb4KNLI/AAAAAAAAAb0/lsxYgMZVDF8/s1600/gilad.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-fIRT0o89p9g/UXByfb4KNLI/AAAAAAAAAb0/lsxYgMZVDF8/s1600/gilad.jpg" /></a><a href="http://3.bp.blogspot.com/-fIRT0o89p9g/UXByfb4KNLI/AAAAAAAAAb0/lsxYgMZVDF8/s1600/gilad.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<strong><span style="font-size: large;">El control de la oposición, de Goldstein a Soros y más
allá</span></strong><br />
<div class="autor" style="text-align: left;">
</div>
<div class="entradilla">
<span style="font-size: small;">En su último libro, <i>The Invention of the Land of Israel</i> (La invención de la
tierra de Israel), el académico israelí Shlomo Sand logra presentar pruebas
concluyentes de la inverosímil naturaleza de la narrativa histórica sionista:
que el exilio judío es un mito como es el pueblo judío e incluso la Tierra de
Israel. </span></div>
<div class="noticia" id="TextoNoticia" style="font-size: 13px;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Sin embargo, Sand y muchos otros no abordan la cuestión más importante: si el
sionismo se basa en el mito, ¿cómo los sionistas gestionan una forma de vida con
sus mentiras y por tanto tiempo? </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Si el “retorno a casa" de los judíos y la demanda de un hogar nacional judío
no puede ser fundamentarse históricamente, ¿por qué ha sido apoyada tanto por
los judíos como por Occidente durante tanto tiempo? ¿Cómo se las arregla el
Estado judío durante tanto tiempo para celebrar su ideología racista y
expansionista a expensas de los pueblos palestino y árabe? </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Una respuesta es, obviamente, el poder judío, pero, ¿qué es el poder judío?
¿Podemos hacer esta pregunta sin que nos acusen de antisemitas? ¿Podemos
discutir su significado y examinar su política? ¿Es el poder judío una fuerza
oscura, gestionada y gobernada por un poder conspirativo? ¿Es algo de lo que los
propios judíos huyen? Muy al contrario, el poder judío, en la mayoría de los
casos, se desarrolla justo delante de nuestros ojos. Como sabemos, el AIPAC está
lejos de ser silencioso con su agenda, sus prácticas o sus logros. AIPAC, </span><span style="font-size: small;">CFI</span><span style="font-size: small;"> en el Reino Unido y el </span><span style="font-size: small;">CRIF</span><span style="font-size: small;"> en Francia, funcionan de la manera más abierta y con
frecuencia alardean abiertamente de su éxito. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Más aún, ya estamos acostumbrados a ver a nuestros líderes democráticamente
elegidos haciendo cola descaradamente para arrodillarse ante sus amos
económicos. Los neoconservadores ciertamente no parecen sentir la necesidad de
ocultar sus estrechas afiliaciones sionistas. La Liga Antidifamación (ADL), cuyo
presidente es Abe Foxman, trabaja abiertamente para la judaización del discurso
occidental, perseguir y acosar a cualquier persona que se atreva a expresar
cualquier tipo de crítica a Israel o incluso de la elegibilidad del pueblo
judío. Y, por supuesto, lo mismo se aplica a los medios de comunicación, a la
banca y a Hollywood. Sabemos de los muchos judíos poderosos que tienen la más
mínima vergüenza de su vínculo con Israel y su compromiso con la seguridad de
Israel, la ideología sionista, la primacía del sufrimiento judío, el
expansionismo israelí e incluso el descarado carácter de excepcionalidad judío.
</span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Pero, siendo omnipresentes como son, el AIPAC, el CFI, la ADL, Bernie Madoff,
el “libertador” Bernard Henri-Levy, el defensor de guerras Aaronovitch David, el
profeta del libre mercado Milton Friedman, Steven Spielberg, Haim Saban, Lord
Levy, otros muchos entusiastas sionistas y los defensores de <i>Hasbará</i>
(propaganda sionista, N. de T.), no son necesariamente el núcleo o la fuerza
impulsora detrás del poder judío, pero sí son sintomáticos. El poder judío es en
realidad mucho más complejo que una simple lista de los grupos de presión judíos
o personas que desarrollan habilidades altamente manipuladoras. El poder judío
es la capacidad única para que dejemos de discutir o incluso contemplar el poder
judío. Es la capacidad para determinar los límites del discurso político y la
crítica en particular. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Contrariamente a la creencia popular, no son los “sionista de derechas”
quienes facilitan el poder judío. En realidad son el “bueno”, el “iluminado” y
el “progresista” quienes hacen del poder judío el poder más eficaz y contundente
de la tierra. Son los “progresistas” quienes confunden nuestra capacidad para
identificar las políticas tribales judeo céntricas enquistadas en el corazón del
neoconservadurismo, en el imperialismo estadounidense contemporáneo y en la
política exterior. Es el llamado "anti" sionista el que hace todo lo posible
para desviar nuestra atención del hecho de que Israel se define como el Estado
judío y nos ciega ante el hecho de que sus tanques están decorados con símbolos
judíos. Fueron los intelectuales judíos de izquierda quienes se apresuraron a
denunciar a los profesores Mersheimer y Walt, a Jeff Blankfort y la obra de
James Petras ante el lobby judío. Y no es ningún secreto que </span><span style="font-size: small;">Occupy AIPAC</span><span style="font-size: small;">, la campaña
contra el lobby político más peligroso de Estados Unidos, está dominada por unos
pocos miembros correctos de la tribu elegida. Tenemos que afrontar el hecho de
que nuestras voces disidentes están lejos de ser libres. Muy al contrario, nos
encontramos ante un caso institucional de control de la oposición. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">En <i>1984</i> de George Orwell, quizás Emmanuel Goldstein es el personaje
central. El Goldstein de Orwell es un revolucionario judío, un Leon Trotsky de
ficción representado como el jefe de una misteriosa organización antipartidista
llamada "La Hermandad" y que también es el autor de la mayor parte del texto
subversivo revolucionario (Teoría y práctica del colectivismo oligárquico).
Goldstein es la “voz disidente”, es el que realmente dice la verdad. Sin
embargo, en cuanto nos adentramos en el texto de Orwell, nos damos cuenta de que
el partido de O'Brien "Inner Circle" que Goldstein en realidad fue inventado por
el Gran Hermano en un claro intento de controlar a la oposición y los límites
posibles de la disidencia. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">La personal narración de Orwell sobre la guerra civil española <i>Homenaje a
Cataluña</i>, claramente presagiaba la creación de Emmanuel Goldstein. Fue lo
que testimonió Orwell sobre España lo que, una década más tarde, se convirtió en
una comprensión profunda de la disidencia como una forma de oposición
controlada. Mi conjetura es que, a finales de 1940, Orwell había comprendido la
profundidad de la intolerancia y las tendencias tiránicas y cómplices que yacen
en el corazón de la “gran hermandad” de la política y la praxis en las
izquierdas. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Sorprendentemente, un intento de examinar nuestra oposición contemporánea
controlada dentro de la izquierda y del progresismo revela que dista mucho de
ser un conspirador. Al igual que en el caso del lobby judío, la llamada
"oposición" apenas intenta disfrazar sus intereses tribales tnocéntricos, su
orientación espiritual e ideológica y su afiliación. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Un breve examen de la lista de organizaciones fundadas por el Open Society
Institute (OSI) de </span><span style="font-size: small;">George Soros</span><span style="font-size: small;">, presenta un panorama sombrío. Casi toda la red
progresista estadounidense se financia, en parte o en gran parte,por un sionista
liberal, el multimillonario filantrópico que apoya muy bien y muchas causas
importantes que son también muy buenas para los judíos. Y, tal como lo practica
el acérrimo sionista Haim Saban, Soros no opera clandestinamente. Su Open
Society Institute ofrece orgullosamente toda la información necesaria con
respecto a la gran cantidad de <i>shekels</i> (moneda israelí, N. de T.) que
derrama sobre sus causas buenas e importantes. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Así que uno no puede acusar a Soros o al Open Society Institute de ninguna
siniestra investigación del discurso político que sofoca la libertad de
expresión, ni siquiera de "controlar a la oposición". Todo lo que Soros hace es
apoyar una amplia variedad de "causas humanitarias": derechos humanos, derechos
de la mujer, derechos de los homosexuales, la igualdad, la democracia, la
“Primavera árabe”, el invierno árabe, al oprimido, al opresor, la tolerancia, la
intolerancia, Palestina, Israel, contra la guerra, favorable a la guerra (sólo
cuando sea realmente necesario) y así sucesivamente. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Al igual que el Gran Hermano de Orwell, que enmarca los límites de la
disidencia por medio del control de la oposición, la Sociedad Abierta de Soros
también determina, ya sea consciente o inconscientemente, los límites del
pensamiento crítico. Sin embargo, a diferencia de <i>1984</i>, en el que es el
Partido el que inventa su propia oposición y escribe sus textos, dentro de
nuestro "progresista" discurso, son nuestras propias voces de disenso,
voluntaria y conscientemente, las que comprometen sus principios. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Soros pudo haber leído a Orwell -y claramente cree su mensaje- porque de vez
en cuando, incluso apoya a fuerzas opositoras. Por ejemplo, financia el
movimiento filosionista J Street, así como las ONG palestinas. Y, ¿adivinen qué?
Nunca les lleva demasiado tiempo a los beneficiarios palestinos </span><span style="font-size: small;">comprometer sus propios y más preciosos principios</span><span style="font-size: small;"> para que
encajen perfectamente en la visión del mundo de su benefactor. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><b><span style="font-size: small;">La mano visible</span></b><br />
<strong><span style="font-size: small;"></span></strong><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">“La mano invisible” del mercado es una metáfora acuñada por Adam Smith para
describir el comportamiento de autorregulación del mercado. En la política
contemporánea, la “mano visible” es una metáfora similar que describe la
tendencia de autorregulación del beneficiario político de fondos, para integrar
plenamente en su agenda política la visión del mundo de su benefactor. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Democracy Now, el disidente más importante estadounidense nunca ha discutido
el lobby judío con Mersheimer, Walt, Petras o Blankfort, los cuatro principales
expertos que podrían haber informado al pueblo estadounidense de la dominación
en la política exterior de los EE.UU. que ejerce ese lobby. Por las mismas
razones, Democracy Now no exploraría la agenda judeo céntrica del <i>neocon
</i>ni hablaría sinceramente de política identitaria judía con su servidor.
Democracy Now puede hospedar a Noam Chomsky o Norman Finkelstein, incluso puede
dejar a Finkelstein que haga un comentario sarcástico sobre una caricatura
sionista de Alan Dershowitz, todo muy bueno, pero no es suficiente. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">¿El hecho de que Democracy Now esté fuertemente financiado por Soros es
relevante? Voy a dejar que usted juzgue. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Si estoy en lo cierto (y creo que lo estoy), tenemos aquí un problema serio.
Como están las cosas, es en realidad el discurso progresista, o al menos gran
parte de él lo que sustenta el poder judío. Si este es el caso, y estoy
convencido de que es así, el ocupado discurso progresista, en lugar del
sionismo, es el principal obstáculo que debemos enfrentar. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">No es ninguna coincidencia que el "progresismo" tome al "antisemitismo"
sospechosamente similar a la concepción sionista. Al igual que los sionistas,
muchas instituciones y activistas progresistas se adhieren a la extraña
sugerencia de que la oposición al poder judío es de motivación “racista” y
encastrada dentro de una tendencia <i>goy</i> (no judía, N. de T). En
consecuencia, los sionistas a menudo están apoyados por algunos "progresista" en
su cruzada contra los críticos de Israel y el poder judío. ¿Es esta peculiar
alianza entre estas líneas ideológicas supuestamente opuestas de pensamiento,
que da como resultado un continuo ideológico? Quizá, después de todo, el
progresismo como el sionismo es impulsado por una peculiar inclinación a
considerarse “elegido”. Después de todo, ser progresista de alguna manera
implica que alguien debe ser "reaccionario". Se trata de aquellos elementos
autorreferenciales de excepcionalidad y de elegibilidad los que han hecho al
progresismo tan atractivo para los judíos seculares y emancipados<i>.</i> Pero
la razón principal por la cual el "progresismo" sionista adoptó asumir el
antisemitismo, bien puede ser debido a la labor de esa “mano vbisible” que,
milagrosamente, da forma a la visión del progresismo de la raza, el racismo y la
primacía del sufrimiento judío. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Es posible que tengamos que hacer frente al hecho de que el discurso
progresista efectivamente opera como el largo brazo de Israel y que sin duda
actúa como un guardián de protección del sionismo judío y los intereses
tribales. Si Israel y sus partidarios se enfrentaran alguna vez a una oposición
real, podría tener lugar alguna largamente esperada autorreflexión. Pero por el
momento Israel y los grupos de presión sólo encuentran una resistencia
progresista insípida, diluida, que investiga superficialmente y que, en la
práctica, mantiene la ocupación israelí, la opresión y una lista interminable de
abusos contra los derechos humanos. En lugar de una oposición masiva al Estado
judío y su agresivo lobby, nuestra "resistencia" se reduce a una cadena de
desgastadas insignias, vestidos de <i>keffiyeh</i> con carteles concurriendo a
mini reuniones con la rabieta ocasional de alguna judía neurótica que es grabada
en vídeo por otro buen judío. Si alguien cree que unas pocas insignias, un
montón de videos aficionados montados en Youtube celebrando justicia judía van a
desembocar masivamente en un movimiento global anti israelí, es ingenuo o
estúpido. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">De hecho, una reciente encuesta de Gallup reveló que en la actualidad la
simpatía de los estadounidenses hacia Israel ha llegado a </span><span style="font-size: small;">un máximo histórico</span><span style="font-size: small;">. El 64% de los estadounidenses simpatizan
con el Estado judío, mientras sólo el 12% considera a los palestinos. Esto no es
una sorpresa y nuestra conclusión debe ser clara. Por lo que se refiere a
Palestina, la ideología y la praxis "progresista" nos han llevado precisamente a
ninguna parte. En lugar de promover la causa palestina, sólo busca ubicar al
"buen" judío en el centro del discurso de la solidaridad. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">¿Cuándo fue la última vez que un luchador por la libertad palestina apareció
en la pantalla de su televisor? Veinte años atrás, el palestino estaba destinado
a convertirse en el nuevo Che Guevara. De acuerdo, el luchador por la libertad
palestina no necesariamente hablaba inglés perfecto y tampoco era graduado de
una escuela pública inglesa, pero era libre, auténtico y decidido. Él o ella
hablaban sobre sus tierras que estaban siendo confiscadas y de su voluntad de
dar lo que se necesita para recuperarlas. Pero ahora, los palestinos están
"salvados", él o ella no tienen que luchar por su tierra, el "progresista" se
hace cargo de todo. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Esta voz "progresista" habla en nombre de los palestinos y, al mismo tiempo,
aprovecha la oportunidad también para empujar la política marginal, luchar
contra el "islamismo" y "el extremismo religioso" y en ocasiones incluso apoya
la peculiar e impar guerra intervencionista, y por supuesto siempre lucha contra
el antisemitismo. La oposición controlada ha convertido la difícil situación
palestina en uno más de los asuntos del "progresismo", situado en la parte
posterior de la tienda repleta de cada vez más crecientes asuntos de campaña.
</span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Para el discurso progresista judío, el propósito detrás del apoyo pro
palestino está claro. Se trata de ofrecer una impresión de pluralismo dentro de
la comunidad judía. Está ahí para sugerir que no todos los judíos son sionistas
malos. Philip Weiss, fundador del más popular blog progresista pro palestino,
aún lo suficientemente valiente como para admitir ante mí que son los </span><span style="font-size: small;">intereses propios judíos</span><span style="font-size: small;"> los que se sitúan en el centro de su
actividad pro palestina. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">El amor propio judío es un tema fascinante. Pero lo más fascinante es el amor
propio de los judíos progresistas a expensas de los palestinos. Con
multimillonarios como Soros sosteniendo el discurso, la solidaridad es ahora una
industria, preocupada por las ganancias y el poder, más que la ética o los
valores y un espectáculo tragicómico mientras los palestinos se convierten en un
tema secundario dentro de su propio discurso de solidaridad. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Por lo tanto, tal vez antes de discutir la "liberación de Palestina", primero
debemos liberarnos de nosotros mismos. </span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><strong><span style="font-size: small;">El libro más reciente de Gilad Atzmon es: <i>The Wandering Who?
</i><i>A Study of Jewish Identity Politics</i>. En español: </span></strong><em><strong><span style="font-size: small;">La
identidad errante </span></strong></em><strong><span style="font-size: small;"><em>,</em> Editorial Oriente y
Mediterráneo 2012 y editorial Canaán, Buenos Aires 2013, traducido del inglés
por Beatriz Morales Bastos. </span></strong><br />
<span style="font-size: small;">
</span><strong></strong><br />
<span style="font-size: small;">
</span><strong><span style="font-size: small;">Fuente: </span></strong><a href="http://www.counterpunch.org/2013/04/12/controlled-opposition/" target="_blank"><strong><span style="font-size: small;">http://www.counterpunch.org/2013/04/12/controlled-opposition/</span></strong></a><strong><span style="font-size: small;"> </span></strong><br />
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;"></span><br />
<span style="font-size: small;">
</span><br />
<span style="font-size: small;"><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166802">http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166802</a></span></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-69498366622256218112012-12-31T17:26:00.000-08:002016-04-16T09:07:23.657-07:00Israel: los asesinatos selectivos<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-lMmNpJ7hsRs/URMD0Fu0gxI/AAAAAAAAAa8/RJ-mjw45xi8/s1600/judioantisionista.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-lMmNpJ7hsRs/URMD0Fu0gxI/AAAAAAAAAa8/RJ-mjw45xi8/s1600/judioantisionista.jpg" /></a></div>
<center>
<b><span style="font-size: large;">Israel: Los asesinatos selectivos</span></b></center>
<br />
<i><b>Martín Lozada</b></i><br />
<div align="justify">
<div align="justify">
<span style="font-size: x-large;"><b>P</b></span>oco a poco se va perdiendo el
sentido del horror y se normaliza lo que de otro modo resultaría siniestro. Se
trata de homicidios seriales, abiertos al público, filmados y reproducidos
alrededor del mundo entero. Así resultan ser los asesinatos selectivos que
practica el Estado de Israel en relación con ciertos dirigentes palestinos más o
menos, según el caso, vinculados con atentados terroristas.<br />
<br />
Como sucedió
años atrás, en ocasión en que la Corte Suprema israelí autorizó las "presiones
físicas" - torturas- sobre detenidos palestinos como medio procesal tendiente a
recolectar prueba sobre atentados consumados o a producir, detrás de los
asesinatos selectivos hay también una política oficial y de
Estado.<br />
<br />
Política de Estado que pretende consolidar una ocupación
permanente sobre los territorios palestinos que Israel ilegítimamente anexionó
de facto en 1967 y que, pese a una ingente cantidad de resoluciones de las
Naciones Unidas, se niega a abandonar. Política que se ha profundizado con los
programas de asentamientos de colonos israelitas en territorio ocupado, con la
construcción de un muro para asfixiar la viabilidad futura de Palestina y,
finalmente, con la sistematización de los asesinatos objetos de estas
letras.<br />
<br />
Tal cual sucede durante la ejecución de todo programa de
violación sistemática de derechos humanos, el discurso que emana de los autores
resulta pletórico de eufemismos y equívocos. Es por eso que renuncian al término
simple y llano de "terrorismo", que tan sólo destinan a los atentados palestinos
y, en cambio, se refieren a "eliminaciones", "operaciones puntuales" o a
"autodefensa activa".<br />
<br />
Como si la manipulación de las palabras pudiera
reducir algún grado de responsabilidad o tranquilizar la conciencia colectiva
luego del homicidio premeditado, siempre alevoso, a través de bombas o misiles
disparados a distancia.<br />
<br />
Los asesinatos selectivos comenzaron durante la
última etapa de gobierno del laborista Ehud Barak, quien ordenó estas prácticas
para sofocar el levantamiento palestino - Intifada de Al Aksa- contra la
ocupación militar en Cisjordania y Gaza que estalló el 29 de setiembre del 2000
tras la visita del líder del Likud, Ariel Sharon, a la Explanada de las
Mezquitas, lugar sagrado para los musulmanes.<br />
<br />
Como primer ministro,
Sharon retomó esa estrategia bajo el calificativo de "interceptaciones" y dio
luz verde al ejército para aplicarla a su antojo, sobre todo tras el asesinato
del ministro de Turismo, Rajavam Zeevi, a manos de activistas del Frente Popular
para la Liberación de Palestina, el 17 de octubre del 2001.<br />
<br />
Según el
Grupo Palestino de Supervisión de los Derechos Humanos, en los casi cuatro años
transcurridos desde el inicio de la "Intifada" palestina, las fuerzas israelíes
causaron la muerte de 209 palestinos en operaciones de asesinato selectivo, de
los cuales sólo 147 eran blancos de los ataques. Los 62 restantes fueron
personas ajenas y que poco o nada tenían que ver con el objetivo
trazado.<br />
<br />
Israel ha argumentado que su política de asesinatos selectivos
es un acto legal de autodefensa. Sin embargo, el Convenio Internacional de
Derechos Políticos y Civiles de 1966, ratificado por esa nación, estipula que
las ejecuciones sin juicio no están permitidas ni siquiera en tiempos de
emergencias y conflicto armado. Ese es el significado de su artículo 6, apartado
1, que afirma que "nadie será privado arbitrariamente de su vida".<br />
<br />
En un
informe de 1983, del relator especial de la Comisión de Derechos Humanos de la
ONU, se estableció que "matar deliberadamente a individuos seleccionados, que no
se encuentran detenidos por el gobierno" es una "ejecución arbitraria" y viola,
por lo tanto, el derecho a la vida, un derecho absoluto que ha sido reconocido
por todas las convenciones de derechos humanos como el derecho más básico e
importante.<br />
<br />
De modo tal que los asesinatos de civiles por parte de un
poder ocupante, tal como sucede en este caso, son una grave violación de la
Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que junto a varios protocolos adicionales
establecen lo que está permitido y prohibido en tiempos de guerra y ocupación.
Pero, además, constituyen un crimen de guerra y contra la humanidad cuando se
llevan a cabo en el contexto de un conflicto armado.<br />
<br />
El sociólogo
argentino Daniel Feierstein ha escrito con razón que "A menos que la intención
sea la de intercambiar el rol de víctima por el de genocida, el pueblo judío
también debe aprender e investigar su propia existencia para comenzar a
cuestionar los modelos educativos, sociales, políticos o culturales que van
construyendo la legitimidad de una práctica social como el genocidio".<br />
<br />
Es por
eso que los 200.000 israelíes, mayormente pertenecientes a grupos de izquierda y
pacifistas, que el pasado sábado 15 se reunieron en la plaza Rabin de Tel Aviv
bajo los lemas: "Elegir por la vida-salir de los territorios ocupados" y "Salir
de Gaza y comenzar a negociar", dan lugar para la esperanza y la racionalidad en
Medio Oriente.<br />
</div>
<div align="justify">
<a href="http://www.rebelion.org/hemeroteca/palestina/040521lozada.htm">http://www.rebelion.org/hemeroteca/palestina/040521lozada.htm</a></div>
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-79003587292083685242012-12-30T08:40:00.006-08:002016-04-16T09:07:23.665-07:00El clan de los 400: retrato de la corrupción en Cataluña<a href="http://www.abc.es/espana/20121230/abci-cataluna-corrupcion-201212291953.html">http://www.abc.es/espana/20121230/abci-cataluna-corrupcion-201212291953.html</a><br />
<br />
<span>JANOT GUIL</span> / <span class="lugar">BARCELONA</span>
<br />
<div class="bloque-datos-new">
<div class="datosi">
<div class="date">
Día 30/12/2012 - <span>17.07h</span></div>
</div>
<div class="clear">
</div>
</div>
<br />
<div class="grupo-codigo" id="AB-topics-noticia" style="display: none;">
<h5>
Temas relacionados</h5>
<div class=" jcarousel-skin-topics">
<div class="jcarousel-container
jcarousel-container-horizontal" style="display: block; position: relative;">
<div class="jcarousel-clip jcarousel-clip-horizontal" style="position: relative;">
<ul class="jcarousel-list
jcarousel-list-horizontal" id="carouseltopics" style="left: -510px; margin: 0px; overflow: hidden; padding: 0px; position: relative; top: 0px; width: 5px;">
<li class="jcarousel-item
jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-1 jcarousel-item-1-horizontal
jcarousel-item-placeholder jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="1" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-2
jcarousel-item-2-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="2" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-3
jcarousel-item-3-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="3" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-4
jcarousel-item-4-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="4" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-5
jcarousel-item-5-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="5" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-6
jcarousel-item-6-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="6" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-7
jcarousel-item-7-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="7" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-8
jcarousel-item-8-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="8" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-9
jcarousel-item-9-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="9" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-10
jcarousel-item-10-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="10" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-11
jcarousel-item-11-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="11" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-12
jcarousel-item-12-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="12" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-13
jcarousel-item-13-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="13" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-14
jcarousel-item-14-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="14" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-15
jcarousel-item-15-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="15" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-16
jcarousel-item-16-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="16" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-17
jcarousel-item-17-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="17" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-18
jcarousel-item-18-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="18" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-19
jcarousel-item-19-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="19" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-20
jcarousel-item-20-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="20" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-21
jcarousel-item-21-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="21" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-22
jcarousel-item-22-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="22" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-23
jcarousel-item-23-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="23" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-24
jcarousel-item-24-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="24" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-25
jcarousel-item-25-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="25" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-26
jcarousel-item-26-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="26" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-27
jcarousel-item-27-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="27" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-28
jcarousel-item-28-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="28" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-29
jcarousel-item-29-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="29" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-30
jcarousel-item-30-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="30" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-31
jcarousel-item-31-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="31" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-32
jcarousel-item-32-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="32" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-33
jcarousel-item-33-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="33" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-34
jcarousel-item-34-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="34" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-35
jcarousel-item-35-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="35" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-36
jcarousel-item-36-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="36" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-37
jcarousel-item-37-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="37" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-38
jcarousel-item-38-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="38" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-39
jcarousel-item-39-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="39" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-40
jcarousel-item-40-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="40" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-41
jcarousel-item-41-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="41" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-42
jcarousel-item-42-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="42" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-43
jcarousel-item-43-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="43" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-44
jcarousel-item-44-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="44" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-45
jcarousel-item-45-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="45" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-46
jcarousel-item-46-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="46" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-47
jcarousel-item-47-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="47" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-48
jcarousel-item-48-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="48" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-49
jcarousel-item-49-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="49" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-50
jcarousel-item-50-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="50" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-51
jcarousel-item-51-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="51" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-52
jcarousel-item-52-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="52" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-53
jcarousel-item-53-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="53" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-54
jcarousel-item-54-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="54" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-55
jcarousel-item-55-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="55" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-56
jcarousel-item-56-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="56" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-57
jcarousel-item-57-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="57" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-58
jcarousel-item-58-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="58" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-59
jcarousel-item-59-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="59" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-60
jcarousel-item-60-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="60" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-61
jcarousel-item-61-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="61" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-62
jcarousel-item-62-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="62" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-63
jcarousel-item-63-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="63" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-64
jcarousel-item-64-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="64" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-65
jcarousel-item-65-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="65" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-66
jcarousel-item-66-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="66" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-67
jcarousel-item-67-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="67" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-68
jcarousel-item-68-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="68" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-69
jcarousel-item-69-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="69" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-70
jcarousel-item-70-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="70" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-71
jcarousel-item-71-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="71" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-72
jcarousel-item-72-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="72" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-73
jcarousel-item-73-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="73" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-74
jcarousel-item-74-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="74" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-75
jcarousel-item-75-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="75" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-76
jcarousel-item-76-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="76" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-77
jcarousel-item-77-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="77" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-78
jcarousel-item-78-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="78" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-79
jcarousel-item-79-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="79" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-80
jcarousel-item-80-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="80" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-81
jcarousel-item-81-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="81" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-82
jcarousel-item-82-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="82" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-83
jcarousel-item-83-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="83" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-84
jcarousel-item-84-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="84" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-85
jcarousel-item-85-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="85" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-86
jcarousel-item-86-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="86" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-87
jcarousel-item-87-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="87" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-88
jcarousel-item-88-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="88" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-89
jcarousel-item-89-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="89" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-90
jcarousel-item-90-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="90" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-91
jcarousel-item-91-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="91" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-92
jcarousel-item-92-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="92" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-93
jcarousel-item-93-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="93" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-94
jcarousel-item-94-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="94" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-95
jcarousel-item-95-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="95" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-96
jcarousel-item-96-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="96" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-97
jcarousel-item-97-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="97" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-98
jcarousel-item-98-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="98" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-99
jcarousel-item-99-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="99" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-100
jcarousel-item-100-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="100" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-101
jcarousel-item-101-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="101" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-102
jcarousel-item-102-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="102" style="float: left; list-style: none;"></li>
<li class="jcarousel-item jcarousel-item-horizontal jcarousel-item-103
jcarousel-item-103-horizontal jcarousel-item-placeholder
jcarousel-item-placeholder-horizontal" jcarouselindex="103" style="float: left; list-style: none;"></li>
</ul>
</div>
<div class="jcarousel-prev jcarousel-prev-horizontal" disabled="false" style="display: block;">
</div>
<div class="jcarousel-next
jcarousel-next-horizontal" disabled="false" style="display: block;">
</div>
</div>
</div>
</div>
Generaciones de políticos, clanes familiares
y clubes de amigos se han repartido durante los últimos treinta años el
dudoso negocio de la estafa desde la más altas esferas.<br />
<br />
<div class="photo-alt1">
<a href="http://www.abc.es/espana/20121230/abci-cataluna-corrupcion-201212291953.html" target=""><img alt="El clan de
los 400: retrato de la corrupción en Cataluña " height="362" src="http://www.abc.es/Media/201212/30/pujol--644x362.JPG" title="El
clan de los 400: retrato de la corrupción en Cataluña " width="644" /></a>
<div class="photo-caption" style="float: none; width: auto;">
</div>
<div class="photo-caption" style="float: none; width: auto;">
«Hay unas 400 personas que nos encontramos en todas partes.
Nos vemos coincidiendo en muchas cosas, tanto si somos parientes o no»,
dijo en 2001, mucho antes de que estallara el «caso Palau», el entonces
respetado Félix Millet. Un diagnóstico que se confirma en los últimos
treinta años de historia de Cataluña, plagada de casos de corrupción que
implican a muchos sospechosos habituales, con CiU, al frente de la
Generalitat durante casi toda esta etapa, de gran protagonista. Millet
respondió así, sin ambages, en una reveladora entrevista a dos
periodistas –Pere Cullell y Andreu Farràs– que escribieron el libro «El
oasis catalán». Tras enumerar todas las entidades y empresas donde tenía
cargos –Agrupació Mútua, Bankpyme, el Barça...–a Millet se le inquirió
sobre la recurrencia de los mismos apellidos, de políticos, empresarios e
ilustres de la sociedad civil, en el «who is who» de la historia
reciente de Cataluña, el «leitmotiv» del libro. </div>
</div>
<div class="text textA" itemprop="articleBody">
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>ITV, la «nueva generación»</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
Desde el «caso Banca Catalana», que salpicó en 1984 al
entonces presidente de la Generalitat y cofundador de Convergència,
Jordi Pujol, se ha registrado hasta una veintena de casos de corrupción
en los que se ha involucrado a CiU. Y el relevo generacional, tanto de
cargos políticos dispuestos a servirse de la Administración para sus
negocios y los de su partido, como de empresarios dispuestos al cohecho,
parece asegurado. En el «caso ITV» que aún se investiga, uno de los
hijos de Jordi Pujol, Oriol, secretario general de CDC y diputado en el
Parlament, está implicado y podría ser imputado. Por intentar amañar
concursos de adjudicación de estaciones de inspección técnica de
vehículos, entre otros negocios. Entre sus socios –sí imputados– se
cuentan los empresarios Sergi Alsina (dueño de la consultora Alta
Partners, donde trabaja la esposa de Oriol), y Sergi Pastor. Los
«Sergis» y Oriol son amigos, compañeros de estudios, y comparten
localidad de segunda residencia: Urús, en la Cerdaña. </div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>El clan Pujol</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
Oriol es el único Pujol «júnior» activo en política, pero
forma parte de un clan —padre, madre y siete hijos— con un currículum
bajo sospecha. Oriol y sus hermanos son miembros de al menos 73 empresas
y en sus trayectorias figuran escándalos. Josep, por ejemplo, fundó la
consultora Europraxis, y su hermano Oriol le encargó informes de dudosa
utilidad cuando éste era secretario de Industria de la Generalitat. Otro
Pujol hijo, Jordi, con negocios, hoteles y propiedades en Latinomérica,
ha sido acusado por su ex pareja de llevar dinero a Andorra para
ingresarlo en cuentas de la familia. </div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>De la Rosa se rebela</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
El patrimonio de los Pujol y la denuncia de que tienen a
buen recaudo su dinero en paraísos fiscales, como Suiza o Liechtenstein,
ha vuelto a la actualidad tras trascender en plena campaña electoral
catalana el apócrifo borrador atribuido a la Unidad de Delincuencia y
Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF). Un documento que
señala dichas cuentas, como otras cuyo titular era el padre de Artur
Mas, como destino de comisiones por obras públicas. Y a estas
acusaciones se ha sumado Javier de la Rosa, a quien en su día Jordi
Pujol tildó de «empresario ejemplar», y que ha denunciado haber sido
amenazado por querer desvelar las cuentas de los Pujol en el extranjero.
De la Rosa sostiene que los empresarios Carles Vilarrubí —actual
vicepresidente del FC Barcelona, amigo de Pujol y que ostentó varios
cargos durante sus mandatos—, y Carles Sumarroca –con vínculos
empresariales con los Pujol y mencionado en las escuchas del «caso
ITV»–, sabían de estas cuentas. En su día, De la Rosa se jactaba de
haber entregado mucho dinero a Convergència (CDC).</div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>«Caso Palau»</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
Convergencia de intereses es lo que también asoma en el
«Caso Palau». Millet y su mano derecha, Montull, habrían expoliado hasta
30 millones de euros en sus últimos años al frente del Palau de la
Música. Y CDC se habría beneficiado. A través del Palau, y mediante
empresas interpuestas y la Fundación Trias Fargas (ahora CatDem), CDC se
habría embolsado hasta 6 millones de euros. Era dinero que varias
empresas constructoras abonaban a través de la institución musical para
pagar comisiones por obras públicas. El juez instructor, que imputó a un
ex tesorero de CDC, declaró a Convergència responsable a título
lucrativo. Le exigió una fianza de 3,2 millones. CDC la cubrió, en
parte, con las escrituras del edificio sede del partido, que fue
embargado.</div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>Unió, también</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
No está embargada la sede del socio de coalición de CDC,
Unió, aunque la formación que lidera Josep Antoni Duran i Lleida, no
tiene un historial sin mancha. Nueve militantes del partido fueron
condenados por desviar fondos del Consorcio de Turismo de la Generalitat
por el «caso Turismo». En 2009, se condenó al ex secretario general de
la formación socialcristiana, Josep Maria Servitje y al empresario
Víctor Manuel Acuña por malversacón de fondos públicos por unos informes
inútiles y copiados, encargados por la Consejería de Trabajo cuando la
encabezaba Ignasi Farreres, absuelto en este causa. A los dos
condenados, el Gobierno del PP les concedió un indulto parcial que les
libró de la cárcel.</div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
A los casos de Turismo y Trabajo se les añade el «caso
Pallerols», de presunto desvío de fondos de subvenciones para cursos de
formación de parados. Comenzará a juzgarse el próximo 7 de enero, y en
él están imputados varios ex cargos de UDC en la Consejería de Trabajo
en los años noventa. Duran i Lleida está citado como testigo. El fiscal
solicita que UDC sea declarada responsable civil subsidiaria y partícipe
a título lucrativo y pide que indemnice a la Generalitat con 1,7
millones de euros. </div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
<strong><u>Pretoria, transversal</u></strong></div>
<div class="p">
</div>
<div class="p">
CDC y Unió atesoran varios casos de corrupción, pero en
algunos de ellos también se han visto involucrados otros partidos, lo
que abona la tesis del «oasis catalán» y la ley del silencio.</div>
<div class="p">
Baste reseñar la derivada del «caso Palau», el «caso Hotel
Palau», por el que será juzgada la antigua cúpula de Urbanismo de
Barcelona, del PSC, o el «caso Pretoria», donde los convergentes Macià
Alavedra o Lluís Prenafeta se mezclan con al ex alcalde de Santa Coloma
de Gramenet, Bartomeu Muñoz (PSC), o el ex diputado socialista Luis
García, «Luigi».</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-49885358090535596852012-12-29T16:01:00.000-08:002014-06-02T15:41:50.627-07:00La manipulación de los indignados<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-Vq8zPqvVMrY/UNJVPE31C-I/AAAAAAAAAYY/53x9ML4bElM/s1600/ezkerbatua.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-Vq8zPqvVMrY/UNJVPE31C-I/AAAAAAAAAYY/53x9ML4bElM/s400/ezkerbatua.jpg" height="400" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Es el partido de referencia de los indignados, pero véase como ha quedado retratada Ezker Batua, la IU de Euskadi, en sus negociaciones con el PNV. Habla Xabier Agirre, parlamentario nacionalista, sobre las condiciones puestas por los dirigentes presuntamente izquierdistas para colaborar con el PNV en Álava. ¿Qué pedían? Poca cosa, sólo que les "colocaran", uno tras otro, en cargos administrativos de libre designación y, después, de propina, dinero, dinero, dinero... Cuatro nombres aparecen en la grabación: Javier Madrazo, Serafín Llamas, Kontxi Bilbao y David Lozano.</span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/j2UQn1keIew?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Creemos que los indignados deberían empezar a reflexionar. La Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA) ha publicado un libro sobre <em>la manipulación de los indignados</em>. Es el momento de tomar conciencia de la verdad. Más allá del antifascismo comienza una nueva izquierda. </span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-kLNlIgO1QG4/UNJUQt6szHI/AAAAAAAAAYM/Ggv9-sQyONc/s1600/portadaindignados.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-kLNlIgO1QG4/UNJUQt6szHI/AAAAAAAAAYM/Ggv9-sQyONc/s320/portadaindignados.jpg" height="320" width="228" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Refundar el movimiento indignado. Los traidores tienen un nombre: son los comunistas y los antifascistas. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;"> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-BQiIrzmI6sc/UNJdcdIMZPI/AAAAAAAAAZI/i6xNnnbdaDI/s1600/serafinllamaskonxibilbao.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-BQiIrzmI6sc/UNJdcdIMZPI/AAAAAAAAAZI/i6xNnnbdaDI/s320/serafinllamaskonxibilbao.jpg" height="180" width="320" /></a></div>
<br />
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">En la foto, Serafín Llamas y Kontxi Bilbao... !Qué <em>progres</em> y antifascistas ellos!</span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ILcB5wGZ2Hk/UNJdw4R-hzI/AAAAAAAAAZQ/S7dKT7vNz-g/s1600/javier+madrazo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-ILcB5wGZ2Hk/UNJdw4R-hzI/AAAAAAAAAZQ/S7dKT7vNz-g/s1600/javier+madrazo.jpg" /></a></div>
<br />
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Javier Madrazo, otro <em>progre</em> "antifascista", era jefe de la banda. Todos "antifas", todos corruptos. No te dejes engañar. !En Wall Street son tambien "antifas"!</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Es hora de pensar, en serio.</span> <br />
<br />
<span style="font-family: Arial; font-size: x-small;"><em>La Marca Hispánica, 19 de diciembre de 2012</em></span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<a href="http://elpais.com/diario/2011/07/12/paisvasco/1310499599_850215.html">http://elpais.com/diario/2011/07/12/paisvasco/1310499599_850215.html</a><br />
<br />
<a href="http://www.elcorreo.com/alava/v/20110710/politica/polemica-alava-cobra-primera-20110710.html">http://www.elcorreo.com/alava/v/20110710/politica/polemica-alava-cobra-primera-20110710.html</a><br />
<span style="font-family: Arial;"></span><br />
<span style="font-family: Arial;"></span> </div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-76697293935772208172012-12-13T17:23:00.000-08:002016-04-16T09:07:23.663-07:00Réquiem por la socialdemocracia <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-N47jAjq5b2E/UMp_VG3D5aI/AAAAAAAAAXw/4s9fo5B2kYU/s1600/alberto_garzon.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://3.bp.blogspot.com/-N47jAjq5b2E/UMp_VG3D5aI/AAAAAAAAAXw/4s9fo5B2kYU/s400/alberto_garzon.jpg" width="395" /></a></div>
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong></strong><br />
<span style="font-size: x-small;"><strong>Alberto Garzón</strong> es diputado por <strong>Izquierda Unida</strong> (en Euskadi <em>Ezker Batua</em>).</span> <br />
<br />
<strong></strong><br />
<strong><a href="http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2012/11/09/requiem-por-la-socialdemocracia/">http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2012/11/09/requiem-por-la-socialdemocracia/</a></strong><br />
<strong></strong><br />
<strong>Réquiem por la socialdemocracia</strong><br />
<strong><br /></strong>Marx, como
otros autores clásicos, consideraba que las reglas de juego del capitalismo, y
en particular el motor de la competencia, obligaría a las empresas a luchar
entre sí incrementando la explotación sobre sus trabajadores. Al fin y al cabo
el objetivo de las empresas es mantener o ampliar espacios de rentabilidad, para
lo cual es necesario sobrevivir en la selva de la guerra competitiva. Si una
determinada empresa se despista y se muestra menos belicosa en esa tarea, por
ejemplo subiendo salarios, las empresas rivales pueden tomar la delantera y
aprovechar para rebajar sus costes en relación a la empresa en cuestión. Esos
menores costes se traducirán en mayores ventas y en consecuencia en mayores
beneficios, asumiendo que los compradores prefieren el producto más barato al
más caro. Sabedora de este hecho, la empresa tendrá que reaccionar tratando de
reducir sus costes al nivel de sus rivales. Es decir, volviendo a bajar los
salarios. La amenaza es desaparecer en tanto que empresa.<br />
<br />
Por estas
razones apuntadas, Marx y los clásicos consideraban que la tendencia del salario
era a alcanzar un nivel de mera subsistencia. La coerción de la competencia
llevaría a todas las empresas a alcanzar equilibrios de mercado donde el salario
estuviera totalmente deprimido y con ello se mantuvieran condiciones de
precariedad absoluta para los trabajadores. Dado que además la coerción de la
competencia también obligaba a reinvertir los beneficios empresariales, Marx
sumaba a la predicción de los salarios de subsistencia la famosa advertencia de
que el capitalismo estaba cavando su propia tumba al aplicarse la ley de la
tendencia decreciente de la tasa de ganancia.<br />
<br />
Pero el desarrollo del
sistema capitalista, bajo la tendencia de la concentración y centralización
(empresas cada vez más grandes formando monopolios u oligopolios), junto con el
ascenso al poder de partidos socialdemócratas y la aplicación de reformas que
tenían como objetivo paliar las consecuencias de dicho desarrollo, mostraron una
realidad histórica bien diferente a la que Marx había predicho. Las tesis de los
revisionistas como Bernstein aparecían triunfantes en la creencia, aparentemente
demostrada, de que el capitalismo podía domesticarse para evitar el negro oscuro
que predecía el marxismo original.<br />
<br />
Lo cierto es que la emergencia de las
grandes empresas formando monopolios consiguió neutralizar la dinámica
competitiva que, según Marx, debería haber conducido a salarios de subsistencia
para los trabajadores. En un entorno de monopolio no es necesario luchar por
reducir los costes laborales y en consecuencia se pueden compartir ciertos
espacios de ganancia con los trabajadores si las instituciones, como el Estado,
presionan para que así sea. El problema que puede emerger tiene más que ver,
como apuntaron los autores neomarxistas (Sweezy, Foster, Magdoff), con la
acumulación de ganancias por parte del capital que no puedan encontrar espacios
de inversión (tesis del subconsumo). En cualquier caso, en ese marco de falta de
competencia, los salarios no tienden hacia niveles de subsistencia. La
socialdemocracia y el Estado del Bienestar pueden sobrevivir, si bien a costa de
la sobrexplotación de recursos naturales y de los países en
desarrollo.<br />
<br />
Sin embargo, entre los ochenta y los noventa la caída del
llamado socialismo real y la crisis de las organizaciones de izquierdas condujo
a la hegemonía neoliberal y a la puesta en marcha de políticas económicas que
promovían la libre circulación de capitales por todo el mundo. Estaba en marcha
un nuevo estadio de globalización financiera y productiva, donde la competencia
volvía a tener un lugar central en la actividad económica.<br />
<br />
Las empresas
de todos los países desarrollados, incluso aquellas que habían mantenido por
mucho tiempo sus monopolios, tuvieron que entrar de nuevo en el tablero de la
lucha competitiva. Y ese nuevo marco condujo de nuevo a la vigencia de la
dinámica propia del capitalismo y, en consecuencia, a la validez de la
predicción original de Marx. En todas partes las empresas luchaban por reducir
sus costes laborales para poder vencer en una competición que ahora les
enfrentaba con empresas de todo el mundo. Este sigue siendo nuestro contexto
actual. El llamado capitalismo salvaje o capitalismo sin máscara.<br />
<br />
Este
marco de libre competencia mundial trasciende a los Estados y, en consecuencia,
anula de facto la capacidad de la socialdemocracia de poder enfrentar esa
dinámica a través de la actividad parlamentaria. Es decir, incapacita a las
instituciones estatales para domesticar el capitalismo. <b>Cualquier intento de
alcanzar a nivel estatal políticas reformistas conduce necesariamente a una
pérdida de competitividad de las empresas nacionales, lo que se traduce en
mayores tasas de desempleo. </b>He ahí el actual drama teórico y la confusión
ideológica de los partidos políticos socialdemócratas en toda Europa, más allá
de sus resultados electorales, al tener que enfrentar el dilema de precariedad o
paro. Es decir, salarios de subsistencia o desempleo.<br />
<br />
La socialdemocracia
tiene que elegir entre aspirar a vencer en la lucha competitiva, aceptando un
modelo de sociedad basado en salarios de subsistencia, o mantener nichos
reformistas construyendo de nuevo monopolios, bien porque temporalmente domina
tecnológicamente a partir de una determinada estructura productiva (modelo
alemán) o bien porque introducen medidas proteccionistas que le aíslan de la
lucha competitiva (modelo de capitalismo occidental de posguerra).<br />
<br />
En un
contexto de globalización financiera y productiva, estadio al que tiende siempre
el capitalismo, Marx recupera su vigencia y sus tesis se reafirman. Al
capitalismo le sobran, en este contexto, todos aquellos elementos que
obstaculizan la posible victoria en una lucha competitiva. Dicho de otra forma,
al capitalismo le sobran actualmente los servicios públicos y los derechos
laborales. Y ante eso reaparece el viejo dilema de escoger entre un modelo de
sociedad bárbaro y un modelo de sociedad alternativo. Y ese modelo alternativo
sólo puede constituirse fuera del espacio capitalista, fuera del
capitalismo.</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-34428973542594330222012-11-13T14:01:00.001-08:002016-04-16T09:08:21.521-07:00La sanidad y la libertad de expresión de CDC llegan al Washington Post<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="title_notice_home">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-jq-lMAHrnZk/UKLDmMUcZ4I/AAAAAAAAAXY/Uc4ouL8bEUI/s1600/alfons-quinta_88539.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-jq-lMAHrnZk/UKLDmMUcZ4I/AAAAAAAAAXY/Uc4ouL8bEUI/s1600/alfons-quinta_88539.jpg" /></a> </div>
<div class="autor_notice_home">
Alfons Quintà<br />
<br />
<a href="http://www.eldebat.cat/cast/viewer.php?IDN=65038">http://www.eldebat.cat/cast/viewer.php?IDN=65038</a></div>
<br />
<div class="body_notice_home">
'The Washington Post'(WP), el diario de
más difusión a la capital de los Estados Unidos, se ha ocupado de la
sanidad catalana y de la libertad de expresión en nuestro país. Ha
publicado una
larga información sobre la originariamente modesta pero muy activa
revista de Blanes 'Cafè amb llet', que desde hace meses está denunciando
el funcionamiento del sistema sanitario catalán. Hace poco fue
condenada a pagar una indemnización de diez mil euros.<br />
<br />
La acción judicial había sido instada con una demanda presentada por
Josep Maria Vía, figura muy destacada de CDC, antiguo secretario del
gobierno de la Generalitat bajo Jordi Pujol, miembro muy activo del poco
activo consejo asesor en sanidad de Artur Mas y dado muchas veces como
posible conseller de Salud. También es presidente del consejo rector del
Hospital del Mar, por designación de la Generalitat. Además, Vía
publicó, firmando conjuntamente con el antiguo conseller de Sanidad
Xavier Pomés, un artículo que proponía cambios en sanidad aun más
severos que los efectuados por el conseller Ruiz y por el dimitido Josep
Prat. Nadie había (ni todavía ha) llegado tan lejos.<br />
<br />
<strong> 'Cafà amb llet' no callará</strong></div>
<strong></strong><br />
<div class="body_notice_home">
Los editores-propietarios de "Cafè amb llet", Marta Sibina y Dante
Albano, habían acusado a Via de enriquecerse, pudiendo perjudicar a la
sanidad catalana. El WP, el diario más influyente de los Estados Unidos,
después de 'The New York Times', destaca que Sibina y Albano, "al no
querer ser callados por las leyes de libelo españolas, los dos
respondieron creando aun otro vídeo explicando por qué tenían razón".<br />
<br />
Añade que "en el vídeo, titulado 'El mayor robo de la historia de
Catalunya', la pareja critica lo que ellos ven como 'una falta de
transparencia en el sistema de atención sanitaria pública de Catalunya' y
la aparente mala gestión del dinero de los contribuyentes". El WP
también destaca que los dos editores citados denunciaron que habían
encontrado un "enorme caos" en los hospitales catalanes, incluyendo
"pagos clandestinos por valor de 209.000 euros a un miembro local del
Parlamento"(catalán).<br />
<br />
El gran diario norteamericano afirma que "las alegaciones de corrupción
llegan en un momento sensible para el gobierno catalán, cuando el líder
regional, Artur Mas, ha convocado elecciones anticipadas, para el 25 de
noviembre, y busca ganar la mayoría absoluta, para luchar por la
independencia de Catalunya".<br />
<br />
<strong> Sensibilidad universal por el derecho a informar</strong><br />
<strong></strong><br />
En los Estados Unidos hay una extrema sensibilidad por el tema de la
libertad de prensa en todo el mundo. Es un principio constitucional
básico, severamente aplicado, como un criterio muy compartido por toda
la sociedad, todos los partidos y los grandes medios. Una imputación de
violación del derecho a la libertad de expresión es definitiva, en
cuanto a imagen de una posición política o de un país. Por otro lado, el
WP fue el medio que sacó el escándalo Watergate, que costó la
presidencia a Richard Nixon.<br />
<br />
Es una obviedad decir que la mayoría de los miembros de las dos cámaras
del legislativo norteamericano leen el WP cada mañana, mientras
desayunan. Por supuesto, la noticía habrá sido leída y archivada por los
funcionarios del Departamento de Estado que se ocupan de política
española y europea. Asimismo, todos los ministerios de asuntos
exteriores europeos siguen de cerca y diariamente el que publica el WP y
'The New York Times'. El efecto político en contra de Mas resulta
obvio. Si además se añaden las definitivas declaraciones de la
comisaria europea Vivian Reding y la gélida acogida que tuvo en Rusia,
hay que preguntarse ¿qué conejito internacional se puede sacar Mas del
sombrero? ¿Las islas Fiji?<br />
<br />
<strong> Más de un millón de visiones</strong></div>
<strong></strong><br />
<div class="body_notice_home">
El efecto de todo ello no es nada minúsculo. Hay que destacar que el
sábado a las cuatro de la tarde ya había habido en Youtube un millón
doscientas mil visiones del vídeo de 'Café amb llet' sobre este tema. No
parece que esto lleve a ningún incremento del voto de Mas, para decirlo
'animus iocandi', es decir, haciendo coña. <br />
<br />
También hay que destacar –aconsejando vivamente su lectura– que el
artículo del WP ha provocado ocho comentarios, todos ellos
espectacularmente críticos contra la gestión sanitaria y el ejercicio
del derecho a la libertad de expresión bajo la Generalitat de Artur
Mas. Muchos norteamericanos se habrán echado las manos a la cabeza al
leerlos. <span style="background-color: yellow;">Algunos no se lo podrán creer, a pesar de ser verdad.</span><br />
<br />
Uno de los comentarios afirma: <span style="background-color: red; color: white;">"Los dos partidos dominantes en
Catalunya, CiU (ahora el partido en el poder) y PSC, están acostumbrados
a esconder su corrupción y los frecuentes robos ("robberies", en
inglés) a base de mantener a los medios (de comunicación, "media", en
inglés) bajo su control, por medio de subvenciones ("grants", en inglés)
públicas".</span><br />
<br />
<strong> Mas, tapando con la bandera la mala gestión</strong></div>
<div class="body_notice_home">
<br />
Otro comentario sostiene: <span style="background-color: yellow;">"¿Es ésta la LIBERTAD que ellos están
dispuestos a darnos una vez ellos (sic) hayan conseguido su (sic)
estimada independencia? ¿Seria ésta un paraíso como éste? Esto es una
locura, jugando con las esperanzas del pueblo catalán, decepcionando a
la mayoría de aquellos que en realidad han sido de hecho engañados y
estafados ("cheated", en inglés)".</span> Finalmente, un cuarto comentario lo
expresa con claridad meridiana: "Artur Mas, el candidato del sufrido
nacionalista y el actual presidente del gobierno regional, está tapando
su mala gestión ("mismanagement") con la bandera catalana, con una
agenda secesionista". <br />
<br />
Un divertido twitter que corre por la red (Dani Chicano, @Xiquein)
muestra mucho ingenio para describir un hecho obvio: "No creo –tuitea–
que Artur Mas se refiriera exactamente a esto (lo que expone el WP)
cuando dijo aquello de internacionalizar el conflicto" (catalán). Otro
twitter (@Joan Canela) afirma: "Parece que para enterarse de lo que pasa
en Blanes los de 'La Vanguardia' leen el Washington Post". Un tercero
(@Josep Garcia Vázquez) tuitea: "Muy sintomático que tengáis que salir
en el 'Washington Post' para que en Can Godó (alusión al propietario de
'La Vanguardia') se enteren de que lo que denuncian es noticia".<br />
<br />
<strong> La conselleria lo celebra por poco tiempo</strong><br />
<br />
Inicialmente, la sentencia civil contra 'Cafè amb llet' generó
entusiasmo en la cúpula de la Conselleria de Salud, en los clanes de
poder de la sanidad privada concertada muy próximos a CDC y en el
entorno del presidente de hecho del Colegio de Médicos de Barcelona,
Jaume Aubia, miembro crucial de la "CDC de los negocios". Lo puso de
relieve una intervención de un seguidor suyo en una reciente asamblea de
compromisarios. Cuando escribo de sanidad no olvido nunca a los muchos
abogados que pueden estar lícitamente contratados para, de entrada,
leerme. El único tema que a mí, que también soy abogado, me puede llegar
a interesar es con qué dinero, público o privado, eventualmente se
pueden pagar las preceptivas minutas. <br />
<br />
No sé sabe si con ocasión de la sentencia lograda por Via los acabados
de aludir bebieron champán. Han tenido poco tiempo para celebrarlo.
Ahora quizás preferirían una tila. En efecto, Mas, Ruiz y Mas-Collell
organizaron (se organizaron) un viaje a los Estados Unidos, con el
principal objetivo (nunca confesado, pero expuesto
por este diario) de ponerse en contacto e intentar establecer una
colaboración con Kaiser Permanente, un inmenso consorcio privado de
gestión de la atención sanitaria, con cerca de nueve millones de
miembros. Todo indicaba que Kaiser no estuvo en absoluto interesada en
nada. Al ser, indudablemente, lectora del WP, parece probable pensar que
Kaiser lo estará todavía menos.<br />
<br />
<strong> El gran tema de Qatar y el Clínic</strong><br />
<strong></strong><br />
También está claro que el artículo no favorecerá a la inversión de
capital –capital riesgo– de Qatar en la inefable y oficialmente secreta
privatización del Hospital Clínic de Barcelona. También en Qatar leen el
WP. Por lo tanto, estamos ante un fenómeno más del poder de las redes
de Internet. No sé si Mas continuará soñando que con una TV "soviética",
que diría Joan Ferran (es decir, TV3) y con una prensa subvencionada
hasta el delirio, a pesar de los criterios de la Unión Europea, es
suficiente para hacer comulgar con ruedas de molino a todo un país.<br />
<br />
Poniendo un ejemplo relativo a un contexto diferente, Moammar
el-Gaddafi, Hosni Murabak y Zine EL Abidine Ben Ali tampoco supieron
ver que hoy la verdad tiene otros caminos para expandirse. Que así sea,
ahora mismo, en nuestro país.</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-91347169800969770352012-10-27T09:04:00.003-07:002016-04-16T09:08:21.547-07:00Un periodista catalán reinvindica por fin la necesidad de extirpar el pujolismo<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<b></b> </div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-tf1OWMfU8Wg/UIwD9NSkZ0I/AAAAAAAAAVg/_FBszu43pcg/s1600/alfons-quinta_88539.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-tf1OWMfU8Wg/UIwD9NSkZ0I/AAAAAAAAAVg/_FBszu43pcg/s1600/alfons-quinta_88539.jpg" /></a><b>"MASSISME", MALALTIA SENIL DEL PUJOLISME (21-10-2012)</b></div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<strong></strong> </div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<a href="http://www.diaridegirona.cat/catalunya/2012/10/21/massisme-malaltia-senil-del-pujolisme/587102.html">http://www.diaridegirona.cat/catalunya/2012/10/21/massisme-malaltia-senil-del-pujolisme/587102.html</a></div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<b></b> </div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
<b>Alfons Quintà. </b>El nostre monumental desastre no va sorgir ahir, ni ha vingut
sobtadament, ni és fortuït. Prové del que en diem <span style="background-color: lime;">pujolisme</span>, empitjorat
pel Tripartit, que aportà nous beneficiaris al mateix mal. <br />
<span style="background-color: yellow;">Deliberadament,
en la Transició es va optar per una democràcia dèbil, per una casta
política privilegiada i impune, per un control monstruós de la cultura
des de i per la política, així com per emparar, com a mètode, una
corrupció que ho impregna tot. Això explica que perduri una llei
electoral capaç d'infectar una claveguera, cas únic en el conjunt de les
comunitats autònomes d'Espanya.</span> <br />
A cau d'orella els polítics
catalans es diuen, els uns als altres: "quan jo digui, perquè no ho
pugui evitar, que aquesta llei s'ha de canviar tu dius que ara no pot
ser. No pateixis, que quan tu et vegi's obligat a dir el mateix, jo m'hi
oposaré. Vaja, farem el de sempre i que ens duri". <br />
Les maldats
citades, i altres, es van cobrir de cofoisme en graus potser pitjors que
els que van dominar l'Argentina. Ara s'ha arribat a un moment en que
ningú vol fer marxa enrere. Ni potser ningú pugui. <span style="background-color: #d0e0e3;">Els que viuen del
desgavell instaurat són més forts, actuen de manera transversal (és a
dir n'hi ha a tots els partits), no tenen escrúpols i estan més decidits
a mantenir un vil immobilisme. Tenen més mitjans i sobretot més energia
que no pas els que voldríem canviar-ho. Ells no tenen el neguit de
treballar cobrant poc, o de no treballar. <span style="color: black;"><span style="background-color: black; color: white;">Van grassos</span>.</span></span><span style="color: black;"> </span><br />
<span style="background-color: blue; color: white;">Han assolit
crear la seva "Oposició de Sa Majestat", és a dir una falsa alternativa
que impedeixi des l'arrel cap canvi real.</span> Al·ludeixo al "massisme", una
radicalització del pujolisme o particularisme de Pujol. Parafrasejant a
mitges Lenin, el <span style="background-color: red; color: white;">"massisme és la malaltia senil del pujolisme"</span>. En
francès dirien que han canviat "el barret blanc pel blanc barret". A més
hi ha un altre barret, ERC. És a la seva mida, si bé pot ser
multicolor, si algú hi posa la pintura. Es dol per estar al seu servei. <br />
Tenim
una situació com la que el magistral Giuseppe Tomasi di Lampedusa
(1896-1957) va posar en boca del principal protagonista de la seva
novel·la El Guepard (Il Gattopardo): "Si volem que tot continuï com
està, cal que tot canviï". <br />
<span style="background-color: cyan;">Van per aquest camí. Poden guanyar unes
eleccions després d'incomplir totes i cadascuna de les promeses
electorals de les anteriors i de passar dos anys només perden vots i
dignitat. Ara diuen que aquest cop sí que ho canviaran tot, sense
detallar què ni com, ni tenir un dit de seny.</span> Només hi haurà cabòries
independentistes, estatistes. <br />
Ara Mas no diu res. Han acordat
silenci en la imminent campanya electoral. Ho vaig descriure partint de
fets -una reunió de tots els parlamentaris de CiU- i ningú no va dir
res. Visca la instauració de l'enganyifa. Ja no cal recórrer a una altra
novel·la, també magnífica, aquesta de George Orwell, 1984. Si continuen
així, CDC no deixarà espai per a la ficció, en especial per a les
novel·les de terror. <br />
Per ara no cal que Mas digui res. Qualsevol que
no somniï truites pot veure que no té res a dir i que fer-ho seria
pitjor per a ell. No podria sostenir res de fumable sobre la sanitat
pública, o en relació amb l'ensenyament, o respecte a l'economia. Un
personatge (Mas) que mai no va mostrar ni un polsim de progressisme o de
reformisme no pot haver esdevingut un revolucionari, si bé s'omple la
boca de revolució, per no dir d'una trencadissa de bojos. Ho proposa en
uns temps en què l'economia hauria de ser prioritària i un reformisme
prudent l'única pràctica possible. Ell només vol mantenir un sistema de
poder nascut ja tronat i mal empescat. <span style="background-color: yellow;">Han passat trenta anys, en els
quals ells s'han enrocat, mentre ens convertien en súbdits impotents.</span>
Ara han tret el fum estatista, a la desesperada. Està assegurat que
hauran de dur a terme un altre joc de mans, del tipus que sigui, fins al
dia en què, sense voler, acabaran posant-se ells mateixos la corda al
coll. La història del món és la de la lluita dels éssers humans per la
llibertat, no pas una davallada vers més estatisme i més clans opacs de
poder.<br />
<br />
<a href="http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/05/metastasis-del-pujolismo-1.html">http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/05/metastasis-del-pujolismo-1.html</a></div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
</div>
<div class="noticia_titular" style="text-align: left;">
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-860675467421932733.post-16721123573835976452012-09-04T14:20:00.000-07:002016-04-16T09:08:21.509-07:00Diada del 11 de Septiembre en Cataluña: el lavado de cara del nacionalismo corrupto<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<u><span style="color: #0066cc;"></span></u> </div>
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-BMpgCZtaXLY/UEZwPQLiXEI/AAAAAAAAASg/5eh1EeZpeCo/s1600/MILLET.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="298" src="http://2.bp.blogspot.com/-BMpgCZtaXLY/UEZwPQLiXEI/AAAAAAAAASg/5eh1EeZpeCo/s400/MILLET.jpg" width="400" /></a><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<em>Psicópatas vampíricos: el verdadero rostro del independentismo catalán.</em></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Artur Mas y Oriol Pujol, cabezas visibles del independentismo catalán, están tocados por los escándalos de corrupción y la evidencia de la responsabilidad del nacionalismo en la crisis económica de Cataluña, la comunidad más endeudada e ineficiente de España:</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/03/la-mafia-catalana-1.html">http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/03/la-mafia-catalana-1.html</a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/08/la-mafia-catalana-se-desangra-chorros.html">http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/08/la-mafia-catalana-se-desangra-chorros.html</a></div>
<br />
Para combatir este desgaste, como siempre, la pandilla de sinvergüenzas ha levantado la bandera patriótica y amenazado con la secesión. Reclaman los políticos nacionalistas más dinero, pero no "para Cataluña", sino para reventárselo ellos como han hecho a lo largo de los últimos 30 años con los impuestos de todos hasta desembocar en la bancarrota actual.<br />
<br />
En suma: Oriol Pujol y Artur Mas necesitan una Diada reivindicativa del 11 de septiembre que les permita legitimar un catalanismo desacreditado y seguir adelante con el negocio que tan a lo grande les permite vivir, a ellos personalmente, a las 300 familias oligárquicas y a toda la costra de parásitos (unos ciento cincuenta mil) que se envuelven con la <em>senyera</em> sin otra finalidad que aprovecharse de los sentimientos patrióticos sinceros de gente engañada reticente a despertar del sueño. <br />
<br />
Oponerse a la Diada 2012, no asistir al acto, boicotearlo incluso, es un deber de todos los catalanes que aman realmente a Cataluña y son conscientes de cuál es el principal problema que aqueja al país: la mafia "catalanista". Por ese motivo nosotros no asistiremos a la Diada ni reclamaremos la independencia, esa supuesta <em><u>utopía</u></em> que en realidad será el paraíso, sí, pero sólo de los mafiosos al estilo de Millet. No vamos a gritar por la familia Pujol, ni dedicar un minuto de nuestra vida a construir el marco institucional de impunidad total con que los oligarcas, cuando ya no tengan que responder más que ante sí mismos, explotarán y vampirizarán a la ciudadanía catalana hasta la última gota de sangre. Al contrario: hay que oponerse a la independencia porque sólo un tribunal de Madrid podría poner a Oriol Pujol, Artur Mas y a toda la caterva de chupópteros allí donde deberían estar: en la cárcel. <br />
<br />
<br />
<strong><u>El expolio fiscal de Cataluña: la gran mentira de los nacionalistas</u></strong><br />
<br />
El nacionalismo catalán, el catalanismo y las distintas versiones y graduaciones de esta ideología que gobierna en casi la totalidad de las instituciones de Cataluña, no quiere reconocer ni admitirá jamás, por razones obvias, que los políticos nacionalistas son los únicos responsables de la ruina del país, al que han llevado a la quiebra a base de saquear el erario público durante un cuarto de siglo. Nada menos que 150.000 parásitos viven a cuerpo de rey gracias a que han conseguido manipular a millones de ciudadanos catalanistas, <em><u>quienes a día de hoy y después de un exhaustivo lavado de cerebro mediático y propagandístico, están convencidos de que España "roba" a Cataluña</u></em>. <strong>Pero <span style="background-color: yellow;">los que roban a los catalanes no son sus compatriotas españoles, sino los políticos catalanistas</span></strong><span style="background-color: yellow;">.</span> El supuesto saqueo fiscal de Cataluña por parte de "Madrid" es un mito que no resiste el más mínimo análisis. Cataluña <em><u>no paga impuestos</u></em>, no es un <em><u>sujeto fiscal</u></em>: quienes pagan impuestos en Cataluña son los ciudadanos, y lo hacen a <em><u>título individual</u></em>. <br />
<br />
De la misma manera que si en una Cataluña independiente se sumaran todas las declaraciones de renta del suntuoso barrio de Pedralbes en Barcelona y se comparase esa cifra total con el dinero que "recibe" Pedralbes "a cambio", Pedralbes podría afirmar que Cataluña les roba y que si Pedralbes fuese independiente los pedralbenses vivirían mucho mejor que integrados en Cataluña. Pues el resultado de la "balanza fiscal" Pedralbes/Cataluña "demostraría" que de allí sale mucho más dinero por vía fiscal del que entra mediante inversiones, <em><u>algo que parece completamente lógico, pues en caso contrario no tendría sentido la declaración de la renta</u></em>. <br />
<br />
En efecto, si hubiera que restituir todo lo pagado a cada contribuyente, ¿para qué la fiscalidad? ¿No sería mejor ahorrarse el viaje de ida y vuelta del dinero y las nóminas de todos los funcionarios del Ministerio de Hacienda, por no hablar del resto de los gastos de papeleo? El impuesto sobre la renta tiene, precisamente, una finalidad <em><u>redistributiva</u></em>. Los ricos pagan más para financiar unos servicios públicos que benefician a todos los ciudadanos del Estado, ciudadanos que, en primer lugar, son "iguales ante la ley" y depositarios de unos derechos básicos que conllevan unos deberes institucionales. Los contribuyentes ricos no pagan para que se les "devuelva" lo aportado, sino justamente para que <em><u>no se les devuelva</u></em> y ese dinero pueda dedicarse a escuelas, hospitales, prisiones, etc. y, en todo caso, a los ciudadanos más desfavorecidos, sean o no catalanes. <strong>"Cataluña", por tanto, no paga ningún impuesto</strong>. <strong>No existe algo así como la declaración de renta de Cataluña.</strong> La renta fiscal la pagan los ciudadanos en proporción directa a sus ingresos (=fiscalidad progresiva) y <span style="background-color: yellow;">ese dinero no se <em><u>redistribuye</u></em> en función de <em><u>criterios territoriales</u></em>, sino de criterios institucionales y <em><u>sociales</u></em>.</span> </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Algo tan sencillo como esto ha sido manipulado por los nacionalistas. Para los nacionalistas, los problemas económicos de Cataluña, la quiebra de la <em>Generalitat</em>, la astronómica deuda de la comunidad, es el resultado de un <em><u>saqueo español</u></em>. Sin embargo, la evidencia es muy otra. Si Cataluña está arruinada, los políticos catalanistas son los únicos responsables. Por cada catalán hundido en la miseria, hay en la Costa Brava una torre y un velero propiedad de un alto cargo de la administración autonómica.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Véanse, en primer lugar, los casos de corrupción de CiU, el partido en el poder:<br />
<br />
<a href="http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2012/08/artur-mas-ens-roba.html">http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2012/08/artur-mas-ens-roba.html</a><br />
<br />
Véase el uso que se hace del "patriotismo" para engañar a los pobrecitos catalanistas y encubrir el expolio del que esos mismos ciudadanos son víctimas por parte de la mafia política y económica repugnante que controla en Cataluña todos los resortes del poder:<br />
<br />
<a href="http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2012/08/ciu-un-monton-de-mierda-y-encima.html">http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2012/08/ciu-un-monton-de-mierda-y-encima.html</a><br />
<br />
Véase el entramado institucional-parasitario de vagos y vividores a todo tren que los ciudadanos de Cataluña deben sostener a sus espaldas. Nada menos que 150.000 energúmenos, que copan decenas de miles de cargos nombrados<em><u> a dedo</u></em>:<br />
<br />
<a href="http://www.libremercado.com/2012-09-01/cataluna-sociedad-ilimitada-1276467257/">http://www.libremercado.com/2012-09-01/cataluna-sociedad-ilimitada-1276467257/</a><br />
<br />
Veáse las 300 familias oligárquicas catalanas que mueven los hilos de la tramoya del catalanismo, un negocio del que sólo se benefician ellos pero que requiere el engaño y la manipulación de millones de ciudadanos catalanes, convencidos de su "patriotismo" y de que la culpa de todos los males de esta comunidad está en España:<br />
<br />
<a href="http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/los-300-de-la-burguesia-catalana.html">http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/los-300-de-la-burguesia-catalana.html</a><br />
<br />
Es una vergüenza que los ciudadanos catalanes nos dejemos manipular por el "catalanismo, S. L.", tenemos que decir <em><u>basta</u></em>. Artur Mas no ha mostrado compasión ninguna con sus presuntos compatriotas catalanes, y Felip Puig se come lubinas de 87 euros a cargo del presupuesto de la <em>Generalitat</em> mientras la ley de dependencia no se aplica por falta de recursos. Pero esa lubina ya pagaría a un cuidador y hemos de suponer que las lubinas de Puig no son de un día ni sólo de Puig, sino de muchos miles Puigs despiadados que desprecian a sus conciudadanos, incluidos los que sostienen el catalanismo mediante manifestaciones, concentraciones y protestas varias. <br />
<br />
Con los políticos catalanistas no se puede ir ni a tomar un café. ¿Bajarás a la Diada para darles cancha inflando el globo del independentismo? <br />
<br />
<strong><u></u></strong><br />
<strong><u>Contra la Diada 2012, contra la mafia oligárquica pujolista</u></strong><br />
<br />
El próximo 11 de septiembre miles de organizaciones colaboracionistas de la mafia (que se subvencionan con el dinero de todos los contribuyentes) han orquestado, fletando autocares de catalanistas perfectamente engañados y manipulados por la propaganda de TV3, una manifestación que exigirá la independencia pero sólo servirá para lavarle la cara a CiU y darle fuerza a Mas en sus reivindicaciones económicas ante el gobierno central. <strong>Ese "pacto fiscal" que no es, empero, otra cosa que una fuente de dinero para la mafia oligárquica, es decir, para las 300 familias de garrapatas que enriquécense agitando la demagogia pseudo patriótica del negocio catalanista. </strong><br />
<br />
Oponerse a esa manifestación, no asistir a esa ignominia explicando los motivos a tus vecinos y amigos, es un deber cívico que los ciudadanos catalanes (todavía no lobotomizados por la banda de saqueadores "catalanistas") deben cumplir, pues les va en ello su dignidad como personas. <br />
<br />
Hazle un favor a Cataluña y a ti mismo como ciudadano catalán libre: NO ASISTAS A LA DIADA. <br />
<br />
<span style="font-size: large;"><strong>INDEPENDENCIA=MAS CORRUPCIÓN</strong></span><br />
<strong><span style="font-size: large;"></span></strong><br />
<a href="http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2009/11/honduras-un-pais-dominado-por-cinco.html">http://izquierdanacionaltrabajadores.blogspot.com.es/2009/11/honduras-un-pais-dominado-por-cinco.html</a><br />
<br />
<br />
<br />
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com3